Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Раджабове Г.Т., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-4/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 об оспаривании действий комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий, связанных с отказом в выдаче удостоверения ветерана боевых действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просил признать незаконным решение комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий (далее - комиссия ЮВО) от 28 февраля 2019 г. в части отказа в выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий и обязать повторно рассмотреть вопрос о выдаче такого удостоверения.

Неявка в судебное заседание представителя административного ответчика – председателя комиссии ЮВО ФИО8 надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в силу требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, поскольку суд не признал его явку обязательной.

В судебном заседании административный истец ФИО1 подтвердил требования, изложенные в административном исковом заявлении, с учетом уточнений и просил их удовлетворить. 

При этом ФИО1 пояснил, что им в комиссию ЮВО были представлены все необходимые документы для оформления и выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 сентября 2017 г. № 595, в том числе и наградной материал, что являлось основанием для выдачи ему такого удостоверения. При этом комиссия ЮВО незаконно отказала ему в выдаче удостоверения ветерана боевых действий на том основании, что войсковая часть № где он проходил военную службу, в перечне воинских частей и организаций Вооруженных сил Российской Федерации, принимавших участие и привлекаемых к выполнению задач в условиях чрезвычайного положения при вооруженных конфликтах в Чеченской Республике, не значится. А также причиной отказа было то, что в представленных материалах имеются расхождения в фамилии ФИО1 (ФИО1). 

Представитель административного ответчика – председателя комиссии ЮВО ФИО9. в своих возражениях не признал требования, изложенные в административном исковом заявлении, и просил суд отказать в их удовлетворении, указав, что основанием для отказа комиссией ЮВО в выдаче ФИО1 удостоверения ветерана боевых действий явилось то, что войсковая часть №, где последний проходил военную службу, не была включена в перечень воинских частей, принимавших участие и привлекаемых к выполнению задач в условиях чрезвычайного положения при вооруженных конфликтах в Чеченской Республике. Кроме того в представленных административным истцом документах, имелись разночтения, а именно в его фамилии, отраженной в наградном листе и паспорте, в связи с чем, невозможно достоверно установить принадлежность наградного листа ФИО1

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением 20 ноября 2019 г. 

Из уведомления военного комиссара Республики Дагестан от 22 октября 2019 г. № и резолюции военного комиссара города Избербаш, Каякентского и Карабудахкентского районов Республики Дагестан от 28 октября 2019 г. о доведении принятого решения до заявителя, следует, что 31 октября 2019 г. ФИО1 ознакомлен с мотивированным заключением комиссии ЮВО от 28 февраля 2019 г. об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что оспариваемое им решение комиссии ЮВО до него было доведено 31 октября 2019 г., в связи с чем административный истец не пропустил трёхмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Выслушав административного истца и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ранее фамилия административного истца была ФИО1, что следует из свидетельства о неполном среднем образовании и аттестата о среднем профессиональном образовании, в которых указана фамилия административного истца как «ФИО1». В последующем в военном билете была исправлена в фамилии «ФИО1» буква «ы» на букву «и» - «Абдулкадиров». 

Комиссия на основании представленных ей документов, руководствуясь приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 сентября 2017 г. № 595, отказала 22 февраля 2019 г. в выдаче ФИО1 удостоверения ветерана боевых действий. 

Комиссии ЮВО административным истцом было представлено удостоверение к государственной награде № о награждении ФИО1 

<

данные изъяты> (награда №), выданной на основании указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также административным истцом в указанную комиссию была представлена копия наградного листа к государственной награде «

<

данные изъяты>

Причиной отказа в выдаче административному истцу удостоверения ветерана боевых действий послужило то, что войсковая часть №, где ФИО1 проходил военную службу, не была включена в перечень воинских частей, принимавших участие и привлекаемых к выполнению задач в условиях чрезвычайного положения при вооруженных конфликтах в Чеченской Республике. Кроме того в представленных административным истцом документах имелись разночтения, а именно в его фамилии, отраженной в наградном листе и паспорте, в связи с чем, невозможно достоверно установить принадлежность наградного листа ФИО1

Постановлением Правительства РФ от 19 декабря 2003 г. № 763 «Об удостоверении ветерана боевых действий» утверждена Инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, в пункте 2 которой предусмотрено, что выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти (федеральных государственных органах) и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

Федеральный закон «О ветеранах» в ст. 3 определяет категории ветеранов, которым предоставляются меры социальной поддержки. В соответствии с подп. 1 п. 1 данной статьи к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации. 

Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации утверждён приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 сентября 2017 г. № 595 (далее – Порядок), которым определено, что одним из оснований для выдачи удостоверения ветерана боевых действий является наличие реализованного наградного материала, подтверждающего факты непосредственного участия в боевых действиях (выполнения задач, боевых операций, заданий) либо их обеспечения.

Согласно пунктам 8 и 9 указанного Порядка к реализованному наградному материалу относится копия орденской книжки (удостоверения к государственной награде (награде) либо выписка из соответствующего указа (приказа) о награждении. При этом в обязательном порядке представляется копия наградного листа (представления к награждению) либо выписка из наградного листа (представления к награждению), подтверждающего факты непосредственного участия в боевых действиях (выполнения задач, боевых операций, заданий) либо их обеспечения.

Из сообщения заместителя начальника Управления Президента Российской Федерации по государственным наградам от 29 декабря 2018 г. № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, награждён в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>. При этом ФИО1 был представлен Федеральной службой железнодорожных войск Российской Федерации к 

<

данные изъяты>, и в ходе проработки наградных материалов в соответствии с действовавшим в тот период времени Положением о государственных наградах Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вид награды был изменён на 

<

данные изъяты>. 

Согласно постановлению правительства Российской Федерации от 26 декабря 2001 г. № «О зонах вооруженных конфликтов» и раздела 3 Федерального закона «О ветеранах», выполнение военнослужащими задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к выполнению задач в зоне вооруженного конфликта.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по приказу командира войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ был командирован в 

<

адрес> 

<

адрес>, то есть в зону вооруженного конфликта, при этом принимал непосредственное участие в боевых действиях, что также было отражено в представленном административным истцом в комиссию ЮВО наградном листе. 

Таким образом, отказ в выдаче административному истцу удостоверения ветерана боевых действий в связи с непредоставлением комиссии документов, подтверждающих право на получение данного удостоверения, не основан на действующем законодательстве, поскольку ФИО1 были представлены в комиссию ЮВО наградной лист и иные документы, подтверждающие факт непосредственного участия его в боевых действиях (выполнения задач, боевых операций, заданий).

Кроме того отказ в выдаче ФИО1 удостоверения ветерана боевых действий, в связи с разночтениями в его фамилии, указанной внаградном листе ипаспорте, а также невозможностью установления принадлежности представленного им в комиссию ЮВО наградного листа суд также признает не обоснованным, поскольку административным истцом в комиссию ЮВО был представлен военный билет, в котором была устранена ранее допущенная описка в его фамилии, в связи с чем у суда не имеется каких-либо сомнений в обстоятельствах награждения административного истца вышеуказанной медалью, о чем указано в наградном листе, а имевшаяся описка в приведенных документах не ставит под сомнение вышеприведенные обстоятельства.

Поскольку судом установлено, что комиссия незаконно отказала вудовлетворении заявления административного истца о выдаче удостоверения ветерана боевых действий, а потому полагает необходимым административные исковые требования административно истца удовлетворить.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым возложить на комиссию ЮВО обязанность отменить принятое решение от 28 февраля 2019 г. в части отказа в выдаче ФИО1 удостоверения ветерана боевых действий и обязать повторно рассмотреть вопрос о выдаче последнему такого удостоверения. 

Руководствуясь ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий от 28 февраля 2019 г. в части отказа в выдаче ФИО1 удостоверения ветерана боевых действий и обязать его отменить. 

Обязать комиссию Южного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий повторно рассмотреть вопрос о выдаче ФИО1 удостоверения ветерана боевых действий, о чем в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда сообщить в суд иадминистративному истцу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Б. Тагиров