К делу 2-101/2020 

УИД 23RS0004-01-2019-002976-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное) 

г.-к. Анапа 27 января 2020 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жванько З.И.,

при секретаре Бугаевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 23АА8377760 от 19.09.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

В обосновании искового заявления указано, что 23.12.2015 года он заключил договор купли-продажи спорного участка с ФИО5 За участок истец полностью рассчитался – отдал ФИО4 наличным путем указанную в договоре купли-продажи сумму: сто семьдесят пять тысяч рублей, что подтверждено п.4 договора купли-продажи. Переход права собственности по указанному договору купли-продажи прошел государственную регистрацию, в настоящее время участок зарегистрирован на истца, что подтверждается прилагаемой Выпиской из ЕГРН. При покупке участка ФИО4 показал его местоположение в х. Капустино только примерно, так как участок не был отмежеван, или огорожен забором, никаких качественных и адресных характеристик, позволяющих на месте определить местоположение земельного участка, кроме как со слов ФИО4, не имелось. В конце 2017 года у истца появились возможности для оплаты межевания участка и оформления разрешения на строительство индивидуального жилого дома, но оказалось, что это сделать невозможно. Приглашенный для кадастровых работ кадастровый инженер установил, что участок по указанному адресу - (...), не существует и его невозможно вынести в натуре. На схеме расположения участков и публичной кадастровой карте (...) видно, что (...) заканчивается номером 17. Истец обращался в местную администрацию МО г.-к. Анапа. Оказалось, что правоустанавливающие документы, указанные в договоре купли-продажи: Постановление главы администрации Приморского сельского округа г.-к. Анапа №96/3 от 01.06.2000 г. о предоставлении участка ФИО4 - отсутствуют, он не выделялся в установленном законом порядке. На запрос в архивный отдел Администрации МО г.-к. Анапа был получен ответ начальника отдела ФИО6 за №2422 от 27.12.2017 г., что «в сшиве постановлений главы администрации Приморского сельского округа города-курорта Анапа за 2000 г., постановление от 01.06.2000 г. №96/3 отсутствует. Номера постановлений идут по порядку с 000 по 000, дробные номера постановлений отсутствуют, нумерация листов не нарушена.» Одновременно дополнительно сообщалось, что «в земельно-кадастровых книгах администрации Приморского сельского округа, сведения о земельном участке по адресу: хут. Капустино, (...), выделенного ФИО4, не значатся». Истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением об утверждении схемы границ участка, но получил разъяснение о том, что на участки, уже находящиеся в частной собственности, схема не утверждается. На запрос в Управление архитектуры и градостроительства о документах, содержащих сведения о границах участка по указанному адресу, был получен ответ от 09.11.2018 г. за №01/3359 о том, что такая документация у них отсутствует. Кадастровые инженеры, к которым истец обращался за формированием межевого плана и определения границ участка, подтвердили, что это сделать не представляется возможным из-за отсутствия каких-либо документов, подтверждающих его расположение на местности. Так как обнаруженные недостатки участка имеют существенное значение, добровольно возвращать полученные деньги ответчик отказывается. На основании чего просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, без объектов недвижимости, категория «земли населенных пунктов», площадью 1500 кв.м., кадастровый 000, по адресу: (...), и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость участка в размере 175 000 рублей и госпошлину в размере 4 700 рублей.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, по доверенности ФИО2, поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и его представитель адвокат Глинщиков Г.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, 

Представители третьих лиц администрации МО г.-к. Анапа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили

На основании чего с учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 23 декабря 2015 года истец ФИО3 заключил с ответчиком ФИО4 договор купли-продажи участка с ФИО5 земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый 000, по адресу: (...). Стоимость участка была определена соглашением сторон в сто семьдесят пять тысяч рублей (п.3 договора купли-продажи), в п. 4 договора купли-продажи зафиксировано, что расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора. Переход права собственности по договору купли-продажи от 23.12.2015 г. прошел государственную регистрацию, что подтверждается записью регистрации права в ЕГРН 28-28/026-23/026/804/2015-8408/2 от 12.01.2016 г.

Из представленной на обозрение суда схемы расположения участков (...), распечатанной из публичной кадастровой карты РФ усматривается, что (...) заканчивается участком с номером 000, который пересекается с (...) участков со значением больше 17 отсутствуют. 

Из справки архивного отдела Администрации МО г.-к. Анапа за подписью начальника отдела ФИО6 за №2422 от 27.12.2017 г. усматривается, что в сшиве постановлений главы администрации Приморского сельского округа города-курорта Анапа за 2000 г., постановление от 01.06.2000 г. № 96/3 отсутствует. Номера постановлений идут по порядку с 000 по 000, дробные номера постановлений отсутствуют, нумерация листов не нарушена. 

В земельно-кадастровых книгах администрации Приморского сельского округа, сведения о земельном участке по адресу: (...), выделенного ФИО4, не значатся. 

Согласно ответа Управления архитектуры и градостроительства от 09.11.2018 г. №01/3359 следует, что документов, содержащих сведения о границах участка по указанному адресу, отсутствует. 

В судебном заседании от 13.12.2029 года ответчиком был подтвержден факт заключения с истцом договора купли-продажи земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый 000, по адресу: (...). Также последний подтвердил участок нельзя вынести в натуре и он не знал об этом.

Указанные доказательства подтверждают утверждение истца о том, что купленный им земельный участок по адресу: (...), выделить в натуре не представляется возможным. 

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.12.2018 г. заявителю ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ответчика состава преступления, поэтому спор подлежит разрешению в гражданско-правовом порядке.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами. 

Статья 11 ГК РФ закрепляет судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Согласно ч. 3 ст. 37 Земельного кодекса РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 11.1. Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. 

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Ч. 1 ст. 476 ГК РФ устанавливает, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В связи с чем суд приходит в выводу о том, что продажа земельного участка, который невозможно вынести в натуре, может считаться существенным нарушением условий договора купли-продажи, так как такой участок невозможно использовать по его назначению.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом принимается во внимание, что в досудебном порядке истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами устранить нарушения его прав, однако последний уклонился.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом принимается во внимание то обстоятельство, что в судебное заседание ответчиком ФИО4 не были представлены доказательства в опровержение доводов истца, а также то, что земельный участок можно выделить в натуре. 

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700 рублей 00 копеек, при этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что указанные расходы подтверждены документально квитанцией от 01.08.2019 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, без объектов недвижимости, категория «земли населенных пунктов», площадью 1500 кв.м., кадастровый 000, по адресу: (...), заключенный 00.00.0000 между ФИО3 и ФИО4.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, без объектов недвижимости, категория «земли населенных пунктов», площадью 1500 кв.м., кадастровый 000, по адресу: (...), возникшее на основании договора купли-продажи от 23.12.2015 года, аннулировать запись регистрации права 28-28/026-23/026/804/2015-8408/2 от 12.01.2016 года. 

Восстановить зарегистрированное право собственности ФИО4 на земельный участок, без объектов недвижимости, категория «земли населенных пунктов», площадью 1500 кв.м., кадастровый 000, по адресу: (...).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 23.12.2015 года, в размере 175 000 рублей и госпошлину в размере 4 700 рублей, а всего взыскать 179 700 (сто семьдесят девять тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда 

(...) (подпись) З.И. Жванько