Дело № 12-122/2025

УИД 54RS0002-01-2025-003439-13

РЕШЕНИЕ

09 октября 2025 года 

<

...> 

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Пуляева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «2022» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 11.07.2025 ** по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 от 11.07.2025 ** АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «2022» направило в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что автомобиль VolksWagen Polo New, государственный регистрационный знак ** находится в собственности АО «2022», однако 27.06.2025 передан в пользование и владение ФИО2 по договору аренды транспортного средства без экипажа от 27.06.2025. Стоимость аренды автомобиля указана в акте приема-передачи к договору, оплата по договору подтверждается реестром внесения арендных платежей. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении или пользовании АО «2022», а использовалось иным лицом, следовательно, АО «2022» не является субъектом административного правонарушения. В момент спорного правонарушения 29.06.2025 транспортное средство находилось в пользовании ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства от 27.06.2025. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности АО «2022» участие защитника или представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Судья, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Ст.12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ". 

Как следует из материалов дела, 29.06.2025 в 15:31:11 по адресу г. Новосибирск, пересечение проспекта ул. Вокзальная магистраль и ул. Сибирская, со стороны пр-та ФИО3, водитель, управляя транспортным средством VolksWagen Polo New, государственный регистрационный знак ** в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не выполнил общие обязанности водителя в части применения ремней безопасности (л.д. 17). 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 9972076897, АО «2022» является собственником автомобиля VolksWagen Polo New, государственный регистрационный знак **, дата регистрации 13.02.2025 (л.д. 15). 

В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении АО «2022», в суд представлены следующие документы:

копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 27.06.2025 и акт приема-передачи от 27.06.2025, согласно которому АО «2022» передало ФИО2 автомобиль VolksWagen Polo New, государственный регистрационный знак ** (л.д. 19-20);

реестр внесения арендных платежей ФИО2 на счёт АО «2022» арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа от 27.06.2025 (л.д. 12); 

Из материалов дела следует, что автомобиль находился под управлением арендатора ФИО2 *, **** г.р. (паспорт **, выдан **** ОУФМС России по НСО в ***, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: ***, 2-й ***).

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представленными АО «2022» доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения АО «2022» от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ.

Поскольку АО «2022» не является субъектом административного правонарушения, то в действиях АО «2022» отсутствует состав административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при установлении обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

В связи с изложенным, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 от 11.07.2025 ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении АО «2022» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу АО «2022».

Решение может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в течение 10 дней с даты вручения или получения копии решения.

Судья -подпись О.В. Пуляева