Дело № 01-103/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Акбулак 10 сентября 2025 года

Суд в составе: судьи Акбулакского района Оренбургской области Колокольцева Б.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Акбулакского района Оренбургской области Марчукова А.А.,

защитника - адвоката Сергиенко О.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Кобец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 226.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 226.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению ФИО1 заместителем Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры утверждено обвинительное заключение.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Акбулакский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения. 

ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание по вышеуказанному уголовному делу на ДД.ММ.ГГГГ, которое было отложено в связи с неявкой подсудимого и его защитника на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании поставлен вопрос о направлении уголовного дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Государственный обвинитель считал необходимым передать уголовное дело по подсудности в Промышленный районный суд г. Оренбурга, поскольку из пункта 16, Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о контрабанде" следует, что если предмет контрабанды перемещается на таможенную территорию под видом товара посредством регистрируемого международного почтового отправления, местом совершения такого преступления является место, по которому с таким товаром совершаются операции, связанные с его выпуском. Из предъявленного обвинения ФИО1 следует, что после пересечения Государственной границы Российской Федерации зарегистрированное международное почтовое отправление поступило в поступило в Оренбургский магистральный сортировочный центр Управления федеральной почтовой связи 

<

адрес> – филиала акционерного общества «Почта России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего было перенаправлено для дальнейшей доставки в 

<

адрес> в адрес получателя, - ФИО1 Таким образом операции связанные с выпуском товара были совершены по вышеуказанному адресу и поэтому является местом совершения преступления.

Защитник - адвокат Сергиенко О.В. в судебном заседании полагал необходимым передать уголовное дела в отношении ФИО1 по подсудности, то есть по месту, по которому совершались операции связанные выпуском товара. 

Подсудимый ФИО1 поддержал позицию своего защитника.

С учетом мнения сторон, судья приходит к следующему.

Согласноч. 1 ст. 32УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4, 5 и 5.1 этой статьи, а такжест. 35УПК РФ.

В соответствии сч. 2 ст. 32УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласноч. 1 ст. 47Конституции РФ,ч. 3 ст. 8УПК РФ, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

КонституцияРФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебного решения.

Таким образом, осуществление правосудия предполагает осуществление его надлежащим судом, то есть судом, к подсудности которого отнесено уголовное дело.

По смыслу УК РФ местом совершения преступления признается место, где преступление было пресечено или окончено, которое определяется с учетом конструкции конкретного состава преступления, закрепленной в статье Особенной части УК РФ (Постановление КС РФ от 16 октября 201.2 года N 22-П,ОпределениеКС РФ от 23 апреля 2015 года N 894-О).

В соответствии с положениямип. 16Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 12 (ред. от 11.06.2020) "О судебной практике по делам о контрабанде" при решении вопроса о территориальной подсудности уголовного дела о преступлениях, предусмотренныхстатьями 200.1,200.2,226.1и229.1УК РФ, судам следует исходить из положенийстатьи 32Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и при этом учитывать пункт 1 статьи 5 Договора об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и государств - членов Таможенного союза, согласно положениям которого уголовное дело возбуждается и расследуется по месту совершения преступления, а в случае невозможности определения места совершения преступления - по месту обнаружения преступления.

В частности, если предмет контрабанды перемещается на таможенную территорию под видом товара посредством регистрируемого международного почтового отправления (заказным письмом, бандеролью, мелким пакетом), местом совершения такого преступления является место, по которому с таким товаром совершаются операции, связанные с его выпуском (место международного почтового обмена).

Из текста обвинительного заключения следует, что ФИО1 совершил контрабанду сильнодействующих веществ, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза сильнодействующих веществ. Указанные в обвинительном заключении сильнодействующие вещества после пересечения Государственной границы Российской Федерации поступили как зарегистрированное МПО в Оренбургский магистральный сортировочный центр Управления федеральной почтовой связи 

<

адрес> – филиала акционерного общества (АО) «Почта России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, после чего были перенаправлены для дальнейшей доставки в 

<

адрес> в адрес получателя ФИО1

Таким образом, данное уголовное дело подсудно Промышленному районному суду г. Оренбурга, так как преступление было совершено на территории Промышленного района г. Оренбурга.

В соответствии сп. 1 ч. 1 ст. 228УПК РФ судье по поступившему делу надлежит выяснить, в том числе, подсудно ли уголовное дело данному судье.

Согласноп. 1 ч. 1 ст. 227УПК РФ в случае, если уголовное дело не подсудно данному суду, судья принимает решение о его направлении по подсудности.

В силуч. 1 ст. 34УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

При указанных обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 226.1 УК РФ, подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд 

<

адрес>.

Каких-либо оснований для рассмотрения данного дела Акбулакским районным судом 

<

адрес> не установлено, поскольку защитник и подсудимый возражали против рассмотрения данного уголовного дела Акбулакским районным судом 

<

адрес>, считая необходимым направить его в суд, по месту совершения преступления. 

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 226.1 УК РФ, Акбулакскому районному суду не подсудно и в силу положений ст. 34 УПК РФ подлежит направлению по подсудности в Промышленный районный суд 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 31, 32, 34 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1. ст. 226.1 УК РФ направить по подсудности в Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Б.В. Колокольцев