Дело № 2-2592/2019

УИД 21RS0025-01-2019-000182-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд гор.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Баранове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (далее ООО «Инкас Коллект», истец, займодавец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее заемщик, ответчик) о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 989,04 руб., в том числе: основной долг в сумме 20 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей; неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 989,04 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Деньги Сейчас» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 20 000 руб. на срок 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. Общество свои обязательства по договору исполнило, выдав ответчику денежные средства. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил. Договором цессии кредитор уступил ООО «Инкас Коллект» право требования по данному договору займа. Ссылаясь на статьи 807, 809, 384, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации просит иск удовлетворить.

Представитель истца ООО «Инкас Коллект» в суд не явился, представили заявление о рассмотрении дела без их участия (л.д.16).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о судебном заседании, в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ; ответчик неоднократно извещалась о судебном заседании. 

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечено ООО «МКК Деньги Сейчас» (

<

данные изъяты>), в судебное заседание не явилось, ранее просили дело рассмотреть без их участия, с иском согласны.

Привлеченное на основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (

<

данные изъяты>), явку представителя в суд не обеспечило, извещены надлежащим образом (

<

данные изъяты>).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 1 июня 2018 года) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Деньги Сейчас» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, на сумму 20 000 руб. на срок 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 1 % за каждый день пользования займом (365% годовых) от суммы займа в течение действия первого льготного периода предоставления займа (14 дней); 2% за каждый день пользования займом (730% годовых) от суммы займа в течение действия второго льготного периода предоставления займа (14 дней); 2,50% за каждый день пользования займом (912,5% годовых) после окончания второго льготного периода предоставления займа (л.д.4).

Согласно пункту 6 договора сумма займа и проценты за пользование займом уплачиваются единовременно одним платежом в срок возврата займа- ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Общая сумма к погашению равна 28 900 рублей, в том числе сумма займа 20 000 рублей, проценты за пользование займом 8 900 рублей.

Как следует из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства в размере 20 000 руб. предоставлены ФИО1 (

<

данные изъяты>). 

Истец свои обязательства по договору исполнил, зачислив сумму кредита на лицевой счёт заемщика.Ответчик свои обязательства по возврату долга и процентов по договору займа не исполнил.

На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО «Деньги Сейчас» уступило ООО «ИнкасКоллект» право требования исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 К договору уступки права требования приложен акт приема - передачи займа, где ФИО1 значится под № (

<

данные изъяты>).

Уступка права требования соответствует положениям ст. ст. 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорена сторонами.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Инкас Коллект» о взыскании долга по договору займа с ответчика отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно Федеральному закону от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, на период заключения договора 15.09.2017) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы. При заключении договора микрозайма установлены строгие ограничения.

В силу п.9 ст.12 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование займом составила 182 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Истец пересчитал сумму взыскиваемых процентов до трехкратного размера суммы займа, т.е. до 60 000 руб. на основании ст.12 п.9 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

Пункт 12 договора займа также предусматривает обязательство заемщика выплатить неустойку в случае просрочки в возврате займа и (или) уплате процентов в размере 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3 989 руб.

Сумма неустойки в размере 3 989 рублей является соразмерной последствиям нарушения обязательства и оснований для ее уменьшения не усматривается.

Представленный истцом расчет задолженности является правильным, сомнений в обоснованности и арифметической точности не вызывает.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона ответчика не представила суду иной расчет задолженности, а также квитанции об оплате, а равно иные доказательства погашения образовавшейся задолженности, в то время как ее наличие в указанном выше размере подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 83 989,04 руб., в том числе: основной долг в сумме 20 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей; неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 989,04 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 720 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «Инкас Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 989,04 руб., в том числе: 

-основной долг в сумме 20 000 рублей, 

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей, 

- неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 989,04 рублей;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения через Московский районный суд гор.Чебоксары Чувашской Республики. 

Председательствующий судья И.В.Таранова