№2-2170/2023

УИД 23RS0021-01-2023-003189-14

Решение

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление директора ГКУ КК «Управление ПБ, ЧС и ГО» ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

Директор ГКУ КК «Управление ПБ, ЧС и ГО» ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что 18 апреля 2023 года в ст. Полтавской, Красноармейского района, Краснодарского края на улице Таманской, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Веста госномер №, принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ 21043 госномер №, принадлежащего ФИО2 под управлением М.А.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. 

Постановлением Красноармейского районного суда от 18 апреля 2023 года М.А.И. признан виновным по ст.12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста составляет 55 441 рублей.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительных работ транспортного средства в размере 55 441 рубль.

В судебное заседание стороны не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель истца ФИО3 просил удовлетворить заявленные требования. Ответчик ФИО2 иск признал в полном объёме. Следует отметить, что в ходе досудебной подготовки сторонам разъяснялись процессуальные права, предусмотренные нормами гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе порядок и последствия признания иска ответчиком.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. 

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.15 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

На основании ст.1064 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ владелец автомобиля – источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого автомобиля. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам. 

В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2023 года в ст. Полтавской, Красноармейского района, Краснодарского края на улице Таманской, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Веста госномер №, принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ 21043 госномер №, принадлежащего ФИО2 под управлением М.А.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Постановлением Красноармейского районного суда от 18 апреля 2023 года М.А.И. признан виновным по ст.12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста составляет 55 441 рубль.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО2 исковые требования признал в полном объёме, он не оспаривает то обстоятельство, что является собственником транспортного средства ВАЗ 21043 госномер №.

При таких обстоятельствах суд находит, что заявленные требования о возмещении суммы ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственная пошлина в размере 1863 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые заявление директора ГКУ КК «Управление ПБ, ЧС и ГО» ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №), проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу ГКУ КК «Управление ПБ, ЧС и ГО», ИНН № материальный ущерб в размере 55 441 рубль.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 1863 рубля. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд. 

Судья