Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой 

при секретаре Д.В.Максимове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 25 октября 2017 года ФИО2 передала ему копию протокола общего собрания собственников помещений их дома от 28 июля 2017 года. 

Истец считает, что при подготовке и проведении собрания были нарушены требования жилищного законодательства: он не был инициатором собрания, как указано в протоколе; его никто не оповещал о собрании, в результате чего он был лишен возможности принять участие в нем; протокол содержит недостоверные сведения в отношении кворума; не внесены сведения о лицах, участвующих в голосовании; лица, указанные в протоколе в качестве членов счетной комиссии, на собрании отсутствовали.

Истец просит признать решение общего собрания от 28 июля 2017 года недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, домовладение по ул. 

<

адрес>

Сведения истцом представлены на 30 августа 2010 года.

Истец является собственником квартиры 

<

адрес>

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.1 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (п.2 ст.45)

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме по мере необходимости могут также проводить внеочередные общие собрания, которые созываются по инициативе любого из собственников и проводятся в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. 

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся уполномоченным по указанному дому. 25 июля 2017 года он вручил собственникам домовладения уведомления, что с указанной даты он снимает с себя полномочия уполномоченного.

В связи с этим жильцы (собственники) дома приняли решение о проведении внеочередного собрания, посчитав данное уведомление как инициативу истца. 

28 июля 2017 года проведено общее собрание собственников многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на котором принято решение о выборах Совета дома и председателя Совета. 

Протокол оформлен в письменном виде и из него следует, что инициатором созыва собрания являлся истец. Как было указано, уведомление истца собственники восприняли как инициативу в проведении внеочередного собрания. Как пояснила ФИО2, истец должен был доложить о своем решении Совету дома, однако он проигнорировал данный факт. 

Из пояснений ответчиков следует, что о предстоящем собрании были извещены все собственники в устном виде в связи с тем, что их в доме мало, практически все являются пенсионерами и необходимости в длительности подготовки не было. Истец извещался ФИО2 дважды. 

Истец просит признать решение общего собрания собственников помещений недействительным, поскольку, по ее мнению, при проведении собраний нарушены требования Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Между тем, в нарушение ст.ст. 56, 60 ГПК РФ истцом не представлены допустимые доказательства наличия условий, предусмотренных законом, для признания недействительным решения общего собрания. 

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. При этом, в случае, если решение собрания оспоримо, то оно не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В случае же ничтожности решения собрания, оно является недействительным в силу прямого указания на это закона. Исчерпывающий перечень оснований ничтожности решения собрания приведен в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Исходя из положений ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику ( п.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из площади принадлежащего истцу жилого помещения, голосование его не могло повлиять на результаты.

Доказательств существенных неблагоприятных последствий истцом также не представлено. Факт того, что истец не был избран в новый Совет дома, не влечет указанных последствий. 

Согласно ч.1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст.47).

Решение собрания собственников многоквартирного дома по ул.Эспланадная 27 оформлено протоколом, где в общем собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие 355,9 кв.м.

В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом в протоколе общего собрания общая площадь дома указана 634 кв.м, в том числе, 42 кв.м складское помещение; в то время как согласно ответу администрации МО «Город Астрахань» данный склад не входит в общую площадь, так как расположен на смежном земельном участке, принадлежащем иному лицу. 

Соответственно, 634-42= 592 кв.м, участие приняли 60,1% собственников.

Помимо протокола, ответчиками представлены доверенности, заявления от собственников дома, уведомление о том, что собственники с решением собрания от 28 июля 2017 года согласны. 

Таким образом, доводы истца в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. В нарушение ст.ст. 56, 60 ГПК РФ истцом не представлены допустимые доказательства наличия условий, предусмотренных законом, для признания недействительным решения общего собрания. 

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждый такой собственник- владелец доли общего имущества в этом доме может выразить свою волю по всем вопросам, связанным с управлением данным домом, в том числе с порядком пользования, в установленных пределах распоряжения и содержания общего имущества в доме и тем самым реализовать принадлежащее ему право на участие в управлении многоквартирным домом.

Однако истец, зная о проводимом собрании, не захотел принимать в нем участие. 

На основании изложенного, несмотря на то, что имелись определенные нарушения при созыве и проведении общего собрания в указанном доме, с учетом установленных обстоятельств, положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: