Производство №

Дело (УИД) 28RS0№-92 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(з а о ч н о е)

<

адрес> 16 декабря 2024 г. 

Сковородинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст.395 ГПК РФ, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов, в порядке ст.395 ГПК РФ, судебных расходов. 

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 23.03.2022г. нoтариyсом нотариального округа был выдан исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса № от 23.03.2022г., предмет исполнения - взыскание c ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности по договору № от 16.05.2018г в размере 812137,05 руб..

20.12.2022г. между Банком и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (c ДД.ММ.ГГГГ-ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материальном правоотношения и в соответствии c положением п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования Взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».

30.01.2023г. судебным приставом-исполнителем была произведена замена взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ c Банк ВТБ (ПАО) на ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».

Денежные средства в полном объеме были взысканы службой судебных приставов c ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик пользовался денежными средствами в размере 812137,05 руб., в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно их удерживая, и уклоняясь от их возврата.

Таким образом, ФИО2 подлежат уплате проценты на сумму долга, за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата.

Период удержания денежных средств ФИО2 составляет c 23.03.2022г - день выдачи исполнительного документа N27/133-н/27-2022-3-271 по 26.06.2024г - дата фактического возврата денежных средств.

C учетом данных обстоятельств, c ФИО2 подлежат взысканию проценты, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 19826436 руб. 

На основании вышеизложенного, просит взыскать c ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» проценты, в соответствии co ст.395 ГК РФ, за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 198264,36 руб.. Взыскать c ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6948 руб..

Истец ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, должным образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений с указанием уважительности причин неявки, в суд не предоставила, и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

При этом, суд признает извещение ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим по следующим обстоятельствам. 

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные извещения о месте и времени проведения судебного заседания направлялись судом заказным письмом с обратным уведомлением по адресу ответчика ФИО2, указанному в исковом заявлении. Судебная корреспонденция получена. Также судом предприняты меры по извещению о дате, месте и времени судебного заседания ФИО2 посредством осуществления звонков на номер телефона ответчика и СМС-уведомлений. При этом, сообщение о дате, месте и времени судебного заседания доставлено абоненту ФИО2.

Суд, с учетом того обстоятельства, что судом были предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, а также что предмет или основание иска не изменились, требований об увеличении размера исковых требований не имеется, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив требования представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

23.03.2022г. нoтариyсом нотариальном округа был выдан исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - взыскание c ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 812137,05 руб..

При рассмотрении указанного дела, из позиции истца, представленных письменных доказательств, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (c ДД.ММ.ГГГГ - ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материальном правоотношения и в соответствии c положением п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ все права требования Взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».

30.01.2023г. судебным приставом-исполнителем была произведена замена взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ c Банк ВТБ (ПАО) на ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».

Из постановления об окончании исполнительного производства ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа-исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО5 по делу №-н/27-2022-3-271, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 835927,87 рублей в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», было окончено, по ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа исполнены полностью. 

Ответчик пользовался денежными средствами в размере 812137,05 руб., в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уклоняясь от их возврата, что подтверждается выпиской по поступившим платежам от должника.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Исходя из буквального толкования статьи 809 ГК РФ проценты по договору займа в отличие процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Поэтому после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства в отношении основной суммы долга и в отношении предусмотренных договором процентов, если иное не установлено соглашением сторон.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что обязательства по исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - взыскание c ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 812137,05 руб., исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ФИО2 процентов на сумму займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Изучив расчет процентов по договору займа, представленный истцом, суд находит его правильным, выполненным в соответствии с нормами действующего законодательства.

В части взыскания судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» судебные расходы, на основании ст.98 ГПК РФ, так как истцом при предъявлении иска была оплачена государственная пошлина в размере 6948 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, находящимся в материалах гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО2 о взыскании процентов, в порядке ст.395 ГПК РФ, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, имеющей паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 280-015, в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 198264 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, имеющей паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 280-015, в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в суме 6948 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Сушко Е.Ю.

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.