Дело №2-59/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Барда Пермского края 25 марта 2021 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Камакаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Муксиновой А.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

третье лица, не заявляющегоо самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка филиал – Пермское отделение № 6984 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в уточненной редакции которого просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с К., взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 79 839,62 рубля, в том числе основной долг 47 856,76 рублей, проценты в размере 31 982,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 595,19 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия и удовлетворить иск. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала. Показала, что ее муж К. получил кредит без их разрешения, она не согласна за него платить задолженность по кредитному договору. Она наследство мужа в виде ? доли земельного участка в 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты> не принимала и не пользовалась. Транспортные средства: 

<

данные изъяты> не были при жизни К. и она не знает их местонахождение. Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, где на момент смерти был зарегистрирован К., принадлежал семье их дочери Д.. Другого наследственного имущества у К. не было. На момент смерти К. проживал в чужом длме по адресу: 

<

адрес>. 

Третье лицо М. с иском был не согласен. Показал, что наследство отца в виде ? доли земельного участка в 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> не принимал и не пользовался. У отца другого наследственного имущества при жизни не было.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, Территориального управления Росимущества в Пермском крае, третьи лица: В. (В.), М. (Т.) не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении слушания дела не просили. 

От ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьих лиц: В. (В.), М. (Т.) поступили в суд заявления, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласны, поскольку наследство от К. они не принимали, в наследство не вступали, транспортными средствами и участком 

<

адрес> не пользуются.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные соответчики иск не признали. В целом все показали, что ? земельной долей и автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащими на момент смерти К., они не пользовались, данное наследство не принимали, автомобиль 

<

данные изъяты> на момент смерти К. был в разобранном, в нерабочем состоянии, никто этим автомобилем не мог пользоваться. Наследство от К. никто из них не принимал. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 показал, что К. при жизни на автомобиле 

<

данные изъяты> попал в ДТП, затем поставил его перед домом по адресу: 

<

адрес>, начал ремонтировать, но не смог его закончить. Поэтому указанный автомобиль находится в разобранном состоянии, его невозможно использовать и никто им не пользовался, для ремонта требуется существенные финансовые вложения. Автомобиль 

<

данные изъяты> был сдан К. в утилизацию при покупке вышеуказанного автомобиля 

<

данные изъяты>, мотороллер 

<

данные изъяты> никогда не видел. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и К. путем подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 104 000,00 рублей под 21,65% годовых. Пунктом 6 индивидуальных условий определено, что кредит выплачивается 14 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 472,65 рублей (л.д.94-98).

На основании расчета задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 839,62 рубля, из которых основной долг - 47 856,76 рублей, проценты - 31 982,86 рублей (л.д.№).

Согласно свидетельству о смерти К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии со справкой ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району от ДД.ММ.ГГГГ в собственности К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы транспортные средства: мотороллер 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; государственный регистрационный знак №, автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. №). 

По судебному поручению участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Бардымскому району Я. осуществлен выезд в 

<

адрес>, в ходе которого местонахождение мотороллера 

<

данные изъяты> автомобиля 

<

данные изъяты> не установлено. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, установлено, что он находится во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, у него отсутствуют 2 передних колеса, детали, механизмы, агрегаты, расположенные в подкапотном пространстве, частично разобраны и отсутствуют, передние и задние бамперы разбиты, лобовое стекло и капот покрыты льдом, капот имеет другую покраску, закрывается неравномерно, двери слева деформированы, перечислены другие повреждения и дефекты, на момент осмотра автомобиль находится в нерабочем состоянии (том, №, л.д. №). 

Из выписки из ЕГРН в собственности К. находится 1/4 доли на земельный участок с кадастровым №, предоставленного для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. №).

Согласно информации нотариуса Бардымского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, заявлений от наследников не поступало и не зарегистрировано (л.д.№). 

Из договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ видно, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, где на момент смерти был зарегистрирован заемщик К., находятся в долевой собственности Т.. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении в случае смерти должника, является принятие наследниками наследства.

Судом установлено, что после смерти К. имеется наследственное имущество в виде 1/4 доли на земельный участок с кадастровым №, предоставленного для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес> и автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.номер №, в нерабочем состоянии, который частично разобран и имеет различные повреждения (деформации) деталей, местонахождение мотороллера 

<

данные изъяты> автомобиля 

<

данные изъяты> не установлено. 

Из информации нотариуса установлено, что наследственное дело к имуществу К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, заявлений от наследников не поступало и не зарегистрировано.

Судом из показаний и письменных заявлений ответчиков, привлеченных к участию в деле по ходатайству истца: ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, к которым истцом в уточненной редакции исковых требований (л.д. №) заявлены требования о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании кредитной задолженности, показаний третьего лица М., письменных объяснений третьих лиц: В. (В.), М. (Т.) установлено, что они вышеуказанное наследство у К. не принимали и им не пользуются.

Судом предприняты исчерпывающие меры для установления наличия у умершего заемщика наследников, а также принятия наследниками наследства, но факта принятия наследства наследниками не установлено, каких-либо доказательств тому истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, к которым истцом в уточненной редакции иска заявлены требования о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании кредитной задолженности, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ не должны нести ответственность по долгам наследодателя. Срок для принятия наследства в настоящее время истек, доказательств фактического принятия указанными ответчиками открывшегося после смерти К. наследства, а также совершения фактических действий, свидетельствующих о принятии ими наследства после смерти К., в материалы дела не представлено и судом не исследовано.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец в уточненной редакции иска к другим соответчикам: администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае исковых требований не заявил.

Поэтому, требования истца к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору как к наследникам не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств принятия ими наследства, открывшегося после смерти К. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПАО «Сбербанк России» с К., взыскании солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 79 839,62 рубля, в том числе основной долг 47 856,76 рублей, проценты в размере 31 982,86 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 595,19 рублей отказать. 

Решение сторонами может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021.

Судья Камакаев А.А.