РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Учаевой А.А.,

при секретаре Горбуновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-713/2023 по иску ФИО1 к ФИО7 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании права собственности на земельный участок.

В обосновании исковых требований истец указала следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, истец является пользователем земельного участка с кадастровым номером 63:06:0205001:309, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводство 

<

данные изъяты>. На основании свидетельства о праве собственности на землю от 1992 № собственником земельного участка является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке СНТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлась владельцем садового участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ садовый участок находился в пользовании у ее сына - ФИО6. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал садовый участок в пользование ФИО10, у которого он находился до 18.03.2003, что подтверждается договором № 28 от 14.04.2000 о закреплении садового участка за ФИО10

18.03.2003 от ФИО10 садовый участок был передан истцу, где ею подано заявление о принятии в члены садоводства и был заключен договор № о закреплении за ней земельного участка с кадастровым номером 63:06:0205001:309, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>м. Садовый участок находится в пользовании истца с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, т.е. более 20-ти лет. Задолженности по данному участку истец не имеет, что подтверждается справкой СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и заключением правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца МУП «АрхПроект» г.Отрадного для уточнения границ было проведено межевание садового участка с кадастровым номером 63:06:0205001:309, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, площадью 572 кв.м.

Согласно сведениям межмуниципального отдела по 

<

адрес> Управления Росреестра по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о выдаче свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 Местоположение уточняемых границ садового участка по тактическому использованию совпадает с границами земельного участка согласно фрагмента схемы из землеустроительного дела по инвентаризации земель.

Согласно сведениям из землеустроительного дела, правообладателем земельного участка являлся ФИО10, однако согласно справке межмуниципального отдела по г.Отрадному, Кинель-Черкасскому району Управления Росреестра по Самарской области № 68-328/23 от 28.04.2023, сведения о зарегистрированных правах на имя ФИО10 отсутствуют.

Согласно описанию границ садового участка от ДД.ММ.ГГГГ соседними садовыми участками являются:

- садовый участок, расположенный в 3 квартале, участок №;

- садовый участок, расположенный в 3 квартале, участок №;

- садовый участок, расположенный в 3 квартале, участок №.

Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка, с кадастровым номером № садового участка со смежным земельным участком № считается согласованной в соответствии с ч.3 ст.40 Закона № 221-ФЗ. Согласование со смежным участком № не требуется, поскольку на указанный участок отсутствует свидетельство о праве собственности. Согласование с участком № не требуется, поскольку по границе земельного участка от т.2 до т.3 проходит граница смежного земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости на основании материалов межевания. В этой связи, границы земельного участка считаются согласованными.

Следует отметить, что свидетельство о праве собственности на землю Сам 0600

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3 Администрацией 

<

адрес>, является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы. Однако, государственный акт, установленной формы, ФИО3 не выдавался.

Наследником (правопреемником) умершей ФИО3 является ее сын - ФИО6

На основании справки СНТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 после смерти матери являлся пользователем садового участка с ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ он отказался от участка. После него с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ пользователем был ФИО4

Таким образом, в пользовании ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день находится земельный участок (для ведения садоводства и городничества), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, площадью 572кв.м. Дачный участок был приобретен истцом для личного использования, которым она на протяжении 20 лет непрерывно, открыто и добросовестно пользуется, несет бремя содержания. Права и законные интересы третьих лиц не нарушены.

Истец просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводство 

<

данные изъяты> 572 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО5. 

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 39 ГПК РФ были уточнены заявленные исковые требования и в окончательном виде ФИО11 просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:06:0205001:309, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, площадью 572кв.м. в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает относительно удовлетворения исковых требований истца.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Третье лицо СНТ Коммунальник, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о принятии ее в члены садоводства «Нефтяник». 

ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в члены СНТ, что подтверждается Протоколом заседания правления 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор № о закреплении за истцом земельного участка с кадастровым номером 63:06:0205001:309, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводство Нефтяник, 

<

адрес>, участок 18, площадью 572 кв.м. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 владеет, пользуется и распоряжается вышеуказанным спорным земельным участком как своим собственным, производит все необходимые платежи.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Кроме того, в силу части 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 настоящего Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца, МУП «АрхПроект» 

<

адрес> для уточнения границ было проведено межевание садового участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводство Нефтяник, 

<

адрес>, участок 18, площадью 572кв.м., 

Согласно сведениям межмуниципального отдела по 

<

адрес> Управления Росреестра по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о выдаче свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 Местоположение уточняемых границ садового участка по фактическому использованию совпадает с границами земельного участка согласно фрагмента схемы из землеустроительного дела по инвентаризации земель.

Согласно ответу нотариуса ФИО9, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ее сын – ФИО5 Выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, сведений о других наследниках и наследственном имуществе в наследственном деле отсутствуют. Однако ФИО5 отказался от земельного участка и земельный участок был передан ФИО4

Согласно сведениям из землеустроительного дела, правообладателем земельного участка являлся ФИО4, однако согласно справки межмуниципального отдела по 

<

адрес> Управления Росреестра по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на имя ФИО4 отсутствуют.

В сведениях ЕГРН имеется также запись о земельном участке с кадастровым номером № площадью: 572 кв. м, категории земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводство Нефтяник, 

<

адрес>, участок 18. Собственником указана ФИО3

Как указывает истец, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком, не скрывая факта его нахождения в своем владении, непрерывно на протяжении более 20 лет пользуется спорным участком как своим собственным, оплачивает взносы, какие-либо претензии в отношении данного имущества от иных лиц не заявлялись. Собственник участка ФИО5 фактически отказался от него, не проявляет юридического интереса длительное время.

Из отзыва ФИО7 на исковое заявление имеющегося в материалах дела следует, что он не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзаца первого пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Учитывая факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения ею обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, длительного неиспользования собственником участка, уклонения от его содержания, в отличие от истца, что свидетельствует о потере интереса последнего к спорному имуществу, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводство 

<

данные изъяты> площадью 572 кв.м., в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Учаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.