. УИД: 60RS0003-01-2023-000591-77 

производство № 2-371/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области 20 июля 2023 года

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В., 

с участием истицы ФИО1 и ее представителя - адвоката Бабийчука В.В., 

представителя ответчика ООО «Жилсервис» ФИО2, 

при секретаре Ивановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о понуждении к совершению действий, снижающих уровень шума, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис») о понуждении к совершению действий, снижающих уровень шума, компенсации морального вреда, указав, что является собственником ... многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ..., постоянно проживает в данном жилом помещении, в котором на протяжении всего отопительного сезона от труб и батарей исходит шум и грохот, что подвергает опасности ее здоровье, причиняет моральный вред.

Констатируется, что истица неоднократно обращалась в адрес управляющей компании ООО «Жилсервис» по вопросу устранения данных нарушений, однако каких-либо действий со стороны ответчика не принималось. 

Отмечается, что после обращения истицы по данному вопросу в Островскую межрайонную прокуратуру, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Псковской области в Островском, Палкинском, Печорском, Пыталовском районах была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства, в ходе которой выявлены нарушения требований СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица ООО «Жилсервис» протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

Поскольку причины шума в указанном многоквартирном жилом доме ответчиком до настоящего времени не устранены, истица, ссылаясь на положения ст. ст. 161, 309, 310, 1099 ГК РФ просит суд возложить на ответчика обязанность обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований по уровню шума в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, в соответствии с требованиями СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Региональный оператор – Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области и подрядная организация ООО «Стройподряд» (л.д. 86-90).

Истица ФИО1 и ее представитель адвокат Бабийчук В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ООО «Жилсервис» ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая факт наличия неисправностей при проведении капитального ремонта на инженерных сетях отопления, послуживших причиной повышенного шума в квартире истицы, исковые требования не признала, указав, что в настоящее время данные нарушения устранены. Поянила, что в 2022 году Региональным оператором – Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области для производства работ по капитальному ремонту внутридомовой системы теплоснабжения вышеуказанного многоквартирного жилого дома была привлечена подрядная организация ООО «Стройподряд», допустившая при осуществлении вышеуказанных ремонтных работ нарушения, выразившееся в некорректной работе циркуляционных насосов, находящихся в подвальном помещении данного многоквартирного дома, что и явилось причиной повышения уровня шума в доме. Констатировала, что по завершению отопительного сезона, в мае 2023 года подрядной организацией ООО «Стройподряд» в рамках гарантийных обязательств по договору, в присутствии представителей ООО «Жилсервис» были произведены работы по замене двух циркуляционных насосов, то есть, допущенные нарушения были устранены. При этом акт приемки-передачи выполненных подрядной организацией работ Региональным оператором – Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области ООО «Жилсервис» не предоставлялся, до настоящего времени вышеуказанный многоквартирный жилой дом подрядной организацией ООО «Жилсервис» не передан. Пояснила, что проверить устранение вышеуказанных неисправностей в настоящее время не представляется возможным, поскольку для этого необходим запуск системы отопления. Также выразила не согласие с требованием истицы о компенсации морального вреда, полагая его необоснованным, а размер заявленной к взысканию суммы чрезмерно завышенным, о чем в материалы дела также представлены письменные возражения ( л.д. 59-62).

Представитель третьего лица Регионального оператора – Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав, что поддерживает позицию ответчика в части отказа истице в возмещении морального вреда ( л.д. 98).

Представитель третьего лица ООО «Стройподряд» ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 97, 133).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание принятого на обслуживание управляющей организацией общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе насосного оборудования системы отопления и горячего водоснабжения, должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. 

В частности, в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", и требованиями СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Так, в соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Таким образом, ответственность за неисполнение требований законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при осуществлении деятельности по управлению многоквартирном домом должна быть возложена на управляющую организацию.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежит истице на праве собственности ( л.д. 13).

Управление общим имуществом в вышеуказанном многоквартирном доме, а также выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с действующим законодательством, осуществляет ООО «Жилсервис» (л.д. 18-28).

Из материалов дела следует, что *** истица в письменной форме обратилась в адрес ООО «Жилсервис» с просьбой обследовать подвальное помещение вышеназванного многоквартирного дома ввиду наличия шума в ее жилом помещении, которое передано ответчиком Региональному оператору – Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области для проверки и устранения неисправностей после проведения капитального ремонта на инженерных сетях отопления жилого дома. (л.д. 64-66). 

*** истица обратилась в Островскую межрайонную прокуратуру по вопросу шума в принадлежащем ей жилом помещении. С целью проверки доводов истицы заместителем Островского межрайонного прокуратура в адрес руководителя Управления Роспотребнадзора по Псковской области было направлено требование об организации проведения внеплановой проверки соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства в отношении ООО «Жилсервис» ( л.д.11, 35). 

Из материалов дела следует, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Псковской области в Островском, Палкинском, Печорском, Пыталовском районах была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства, в ходе которой выявлены нарушения требований СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (л.д. 14-17, 36-56), что послужило основанием для составления в отношении должностного лица ООО «Жилсервис» - инженера ПТО Ф.О. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, и привлечения указанного лица к административной ответственности по ст. 6.4 статье КоАП РФ (л.д. 33-34).

В связи с допущенными нарушениями Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Псковской области в Островском, Палкинском, Печорском, Пыталовском районах 14 февраля 2023 года внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно предложено применять меры к устранению допущенных нарушений федерального законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в течение месяца со дня получения соответствующего представления (л.д. 71-72). 

Как следует их материалов дела, с целью определения причин превышения уровня шума в квартире истицы, возможности устранения данного недостатка, Региональным оператором - Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области были проведены проверки, в ходе которых установлено, что шум и вибрация в вышеуказанном многоквартирном жилом доме создается циркуляционными насосами, смонтированными в тепловом узле, в этой связи принято решение в кратчайший срок устранить выявленные дефекты в рамках гарантийных обязательств по заключенному *** с подрядной организацией ООО «Стройподряд» договору ../КР (л.д. 73-75, 103-129).

Из пояснений представителя ответчика следует, что в мае текущего года подрядной организацией ООО «Стройподряд» в рамках гарантийных обязательств по вышеназванному договору были произведены работы по замене двух циркуляционных насосов в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, что свидетельствует об устранении допущенных нарушений, однако убедиться в надлежащей работе данных насосов возможно только после запуска системы отопления в данном многоквартирном доме, то есть не ранее осени. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, как предусмотрено ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, подтверждающих изложенные представителем ответчика обстоятельства, а именно то, что в настоящее время причины повышенного шума в вышеуказанном многоквартирном жилом доме устранены, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела достаточных и достоверных доказательств устранения ответчиком выявленных нарушений с его стороны не представлено, его доводы являются голословными, не основанными на материалах дела. 

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о понуждении ответчика к совершению действий, снижающих уровень шума, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требований в части взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в соответствии с которым по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В п. 22 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истицы со стороны ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер причиненных истице нравственных и физических страданий, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (..) к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (..) о понуждении к совершению действий, снижающих уровень шума, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» обязанность обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований по уровню шума в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ..., в соответствии с требованиями СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Д.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года.

Копия верна 

Судья Д.В. Иванов