Дело № 2-77/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Оленино 08 сентября 2020 года 

Оленинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

при секретаре Коростылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 21.03.2018 г. № 

<

***> по состоянию на 04.07.2020 г. в сумме 681388,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10014,00 руб. Свои требования мотивирует следующими обстоятельствами. 21.03.2018 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства (Кредит) в сумме 599760,00 руб. на срок по 21.03.2023 г. под 19,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику требуемую сумму. Между тем, ответчик свои обязательства исполнял с нарушениями, в т.ч. и в части своевременного возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в сумме 735496,64 руб. Истцом в добровольном порядке снижен размер неустойки, предусмотренной договором. По состоянию на 04.07.2020 г. общая сумма задолженности с учетом штрафных санкций, составляет 681388,97 руб., из которых: 545917,87 руб. – основной долг; 129459,14 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 6011,96 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, хотя о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения был неоднократно извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, между тем, судебные извещения были возвращены в суд не полученными с отметками почтового работника об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 данного Кодекса (п.3).

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом гражданским законодательством установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 21.03.2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***> на основании Анкеты-Заявления. Кредитный договор состоит из Правил кредитования, Согласия на кредит, Индивидуальных условий Договора.

По условиям кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 599760,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, с ежемесячными платежами в размере 16348,00 руб., кроме первого и последнего платежей, которые составляют 10790,75 руб. и 17010,37 соответственно. ФИО1 уведомлен о размере полной стоимости кредита.

Индивидуальными условиями Договора, с которым под роспись ознакомлен ответчик, предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, которая составляет 0,1 процентов в день (п.12).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом гражданским законодательством установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

Из представленных материалов следует, что истцом выполнены взятые на себя обязательства, кредитные денежные средства предоставлены ответчику в полном объеме.

Между тем, ответчиком ФИО1 обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами исполнялись не должным образом, что подтверждается расчетом задолженности, из которого усматривается, что общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.07.2020 г. составляет 736496,64 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 545917,87 руб., задолженность по плановым процентам – 129459,14 руб.; задолженность по пени – 189578,77 руб.

При этом истцом, в части взыскания пени, заявлено требование в размере 6011,96 руб., что не противоречит действующему законодательству.

Сумма задолженности ответчиком ФИО1 не оспорена, подтверждается материалами дела, расчетом истца.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств перед истцом о погашении кредита в сроки, указанные в договоре, требования Банка о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает.

Ответчик ФИО1 доказательств, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу и процентам, контррасчет с подтверждающими документами, не представил.

Согласно чч.1, 2 ст.14 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В адрес ответчика, в соответствии со ст.452 ГК РФ, неоднократно направлялись уведомления о досрочном погашении кредита (27.03.2019 г., 03.05.2020 г., 02.07.2020 г.), однако они ФИО1 оставлены без ответа.

Таким образом, судом установлено, что в предусмотренный кредитным договором срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполняются. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности ответчика перед банком, суд исходит из представленного истцом расчета с учетом снижения истцом суммы неустойки, о чем указано в исковом заявлении.

Согласно платежному поручению № 665 от 17.07.2020 г. истец, при подаче иска в суд, оплатил государственную пошлину в размере 10014 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом законности и обоснованности заявленных Банк ВТБ (ПАО) исковых требований, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10014 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 21 марта 2018 года по состоянию на 04.07.2020 г. в сумме 681388 (шестьсот восемьдесят одну тысячу триста восемьдесят восемь) руб. 97 коп., из которых: 545917 (пятьсот сорок пять тысяч девятьсот семнадцать) руб. 87 коп. задолженность по основному долгу; 129459 (сто двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 14 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 6011 (шесть тысяч одиннадцать) руб. 96 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (Публичного акционерного общества) расходы по оплате госпошлины в размере 10014 (десять тысяч четырнадцать) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Оленинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Э.Ю.Павлов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2020 года

Председательствующий Э.Ю.Павлов

Дело № 2-77/2020