Дело № 12-537/2017

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2017 года г. Ярославль

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Петухов Р.В., при секретаре Потаповой А.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Автотранс» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО1 от 08 августа 2017 года о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО1 от 08 августа 2017 года ООО «Строительная компания «Автотранс» привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, выразившегося в неуплате в установленный законом срок штрафа, назначенного ООО «Строительная компания «Автотранс» в качестве наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 25.5 Закона ЯО от 20.11.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

В установленный законом срок ООО «Строительная компания «Автотранс» обратилось с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в части назначенного размера штрафа, снизить его размер до минимально возможного, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, поскольку данная организация находится в тяжелом финансовом положении в связи с тем, что МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля не погасила перед ним задолженность за выполненные работы по контракту. 

Представитель ООО «Строительная компания «Автотранс» не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Инспекции административно-технического надзора ЯО по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Считаю возможным рассмотрение жалобы ООО «Строительная компания «Автотранс» при имеющейся явке. 

Заслушав представителя Инспекции административно-технического надзора ЯО, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. 

Постановление от 08 августа 2017 года вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ, а так же срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей были выяснены и установлены верно.

Как следует из материалов дела, постановлением № 100-87/2017 Начальника инспекции административно-технического надзора ЯО - главным государственным инженером-инспектором по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ЯО -главным инспектором административно-технического надзора ЯО ФИО 1 от 02 марта 2017 года ООО «Строительная компания «Автотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 25.5 Закона ЯО от 20.11.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, мировым судьей верно установлено, что срок уплаты ООО «Строительная компания «Автотранс» административного штрафа истек 13 мая 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф ООО «Строительная компания «Автотранс» уплачен не был. 

Виновность ООО «Строительная компания «Автотранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № 100-628/2017 от 01 июня 2017 года, составленным заместителем начальника инспекции административно-технического надзора ЯО-заместителем главного инспектора административно-технического надзора ЯО ФИО 2; вышеуказанным постановлением № 100-87/2017 от 02.03.2017 года. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Строительная компания «Автотранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, основан на материалах дела об административном правонарушении и представленных доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Считаю, что ООО «Строительная компания «Автотранс» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Как следует из материалов дела, ООО «Строительная компания «Автотранс» при необходимой внимательности и предусмотрительности имело реальную возможность для соблюдения требований КоАП РФ в части соблюдения срока уплаты административного штрафа, наличие акта сверки взаимных расчетов, подписанного только заявителем надлежащим доказательством обратного не является, поскольку материалами дела не подтверждено, что с 14 марта 2017 года, то есть со дня вступления постановления в законную силу, ООО «Строительная компания «Автотранс» предпринимались какие-либо меры к уплате штрафа. 

Соответственно ссылка заявителя на отсутствие вины ООО «Строительная компания «Автотранс» в совершении административного правонарушения является не состоятельной, а потому не может быть принята во внимание.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности ООО «Строительная компания «Автотранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Положения п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания мировым судьей применены верно. 

Назначенное ООО «Строительная компания «Автотранс» наказание в полной мере соответствует закону, принято с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, степени вины, данных о юридическом лице, соразмерно содеянному, а потому является справедливым, оснований для снижения назначенного мировым судьей наказания, не имеется. Равно как и отсутствуют основания для признания совершенного ООО «Строительная компания «Автотранс» административного правонарушения малозначительным. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем, ответственность за совершение указанного административного правонарушения наступает независимо от того, был ли штраф уплачен позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ООО «Строительная компания «Автотранс» административное правонарушение посягает на общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ; действия ООО «Строительная компания «Автотранс» по неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, свидетельствуют об уклонении общества от исполнения административного наказания, то есть от установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения, что с учетом одного лишь характера совершенного административного правонарушения свидетельствует о высокой степени общественной опасности деяния.

С учетом изложенного, оценив характер совершенного ООО «Строительная компания «Автотранс» административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания такого административного правонарушения малозначительным и соответственно для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также об отсутствии оснований для снижения назначенного ООО «Строительная компания «Автотранс» штрафа до минимально возможного, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО1 от 08 августа 2017 года о привлечении ООО «Строительная компания «Автотранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ООО «Строительная компания «Автотранс» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Р.В.Петухов