Дело № 2а-374/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В., 

при секретаре Тулиновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по г. Воскресенску Московской области обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2 к. о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2016 год в размере 4 622 рубля, пени в размере 343,43 рублей, на общую сумму 4 965,43 рублей за счёт имущества административного ответчика.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО2 к. является плательщиком земельного налога.

По сведениям, имеющимся в базе данных ИФНС России по г. Воскресенску Московской области на имя должника ФИО2 к. зарегистрирован земельный участок, указанный в уведомлении на уплату налогов. ФИО2 к. не исполнила обязанность по уплате земельного налога. ИФНС России по г. Воскресенску в адрес должника ФИО2 к. было направлено требование от 09.02.2018 года № об уплате земельного налога с почтовым уведомлением, однако последняя требование не исполнила. 

В настоящее время взыскиваемая с административного ответчика задолженность не оплачена.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Воскресенску Московской области ФИО3 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик ФИО2 к. извещалась о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 18-19, 28), однако в судебное заседание не явилась. В суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения», телеграмма не доставлена. Суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В силу статьи 45 названного Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1); неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным Кодексом (пункт 6).

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО2 к. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. /л.д.8/

Административному ответчику ФИО2 к. административным истцом были направлены налоговое уведомление № от 21 сентября 2017 года /л.д. 9/, налоговое требование № от 09 февраля 2018 года /л.д. 11/, что также подтверждается имеющимися в деле копиями почтовых описей /л.д. 10, 12/. 

Таким образом, налоговый орган в установленном ст. 52 НК РФ порядке исполнил обязанность по направлению налогового уведомления физическому лицу. Согласно данной норме в случае, если уведомление направляется по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Мировым судьей 01.10.2018 года вынесен судебный приказ по заявлению ИФНС по г. Воскресенску Московской области о взыскании недоимки по налогам и пени с ФИО2 к., который определением от 12.10.2018 года отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения /л.д. 7/.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пеней ИФНС по г. Воскресенску исполнена, правильность расчета сумм налоговой недоимки, пени подтверждена, срок обращения в суд налоговым органом соблюден, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие его полномочия на обращение в суд с указанными требованиями, а административным ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения налоговой обязанности за 2016 год, не опровергнута правильность расчета сумм налогов и пеней, при таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.111 п.1 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ к уплате по делу подлежит государственная пошлина в сумме 400 рублей, которую, исходя из положений ст.111 КАС РФ, суд находит необходимым взыскать с ФИО2 к. в госдоход. 

Руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Воскресенску Московской области задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2016 год в размере 4 622 рубля, пени в размере 343,43 рублей, на общую сумму 4 965 /четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять/ рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского поселения Воскресенск Московской области государственную пошлину в размере 400 /четыреста/ рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено 06 марта 2019 года.

Судья Соболева Г.В.