дело №

УИД №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«13» января 2026 года 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Охапкиной Е.А., при участии:

представителя истца ФИО1 (доверенность от ... г. №);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Ростовводоканал» к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казённое учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» 

<

...>, о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ростовводоканал» (далее – АО «Ростовводоканал», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ответчики), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казённое учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» 

<

...> (далее - МКУ «УЖКХ» 

<

...>, третье лицо), о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что по адресу: 

<

...>, открыт лицевой счет № по оплате холодного водоснабжения и водоотведения. Правообладателем указанной квартиры является муниципальное образование 

<

...>, а квартиросъемщиками - ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 (несовершеннолетний). В связи с отсутствием информации о наличии в вышеуказанной квартире поверенного счетчика, а также актуальных показаний, начисления производились по нормативу потребления с ... г. на 7 человек, далее с ... г. на 5 человек, однако с ... г. на 1 человека. Определением мирового судьи был отменен судебный приказ. За период с ... г. по ... г. задолженность составила 53752,11 руб., по пени - 42767,43 руб., за период с ... г. по ... г. - в размере 47548,58 руб., по пени – в размере 15057,11 руб. С учетом изложенного, установленных обстоятельств, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, задолженность за период с ... г. по ... г. в размере 143004,10 руб., а также пени в размере 11596,68 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5773,76 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявила о принятии утонения исковых требований с учетом заявления о применении срока давности, поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против исключения из числа ответчиков ФИО7, к которой уточненные исковые требования не предъявлены.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили применить срок исковой давности.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, уважительности причин не явки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направили, заказные судебные уведомления, направленные судом по адресу их регистрации возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по их адресам, сведения о которых имеются в базе данных ГУВД России по 

<

...>.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся сторон, суд признает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания принадлежащего ему имущества, а также обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу требований ч.ч. 1 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» определяет размер платы за холодное водоснабжение при отсутствии приборов учета по соответствующей формуле, где учитывается количество проживающих (зарегистрированных) граждан.

Из анализа указанных законодательных норм следует, что основным критерием для определения размера оплаты коммунальных услуг является объем потребляемых коммунальных услуг. Указание законодателя на необходимость учета количества проживающих граждан, а также норматив потребления призваны не допустить уклонение от оплаты фактически потребленного объема коммунальных услуг. При ином подходе на стороне истца имела бы место необоснованная выгода.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, по адресу: 

<

...>, на имя ФИО7 был открыт лицевой счет № по оплате холодного водоснабжения и водоотведения.

Из выписки из ЕГРН следует, что правообладателем указанной квартиры является Муниципальное образование 

<

...>.

Согласно адресным справкам и сведениям в спорный период по указанному адресу были зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 В свою очередь, ФИО7, с которой заключен договор социального найма, технического обслуживания и предоставления коммунальных услуг в муниципальных квартирах от ... г., снята с регистрационного учета по указанному адресу с ... г., на данный момент зарегистрирована по месту пребывания с ... г. по ... г. по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, обязанность по оплате за услугу холодного водоснабжения и водоотведения в нарушение ст. 155 ЖК РФ ответчики выполняют ненадлежащим образом. В связи с отсутствием информации о наличии в вышеуказанной квартире поверенного счетчика, а также актуальных показаний, начисления производились по нормативу потребления на 5 человек.

Как следует из первоначально представленного расчета задолженности по оплате за услугу холодного водоснабжения и водоотведения по лицевому счету № задолженность за период с ... г. по ... г. составила 53752,11 руб., по пени - 42767,43 руб., за период с ... г. по ... г. - в размере 47548,58 руб., по пени – в размере 15057,11 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Так, в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43), разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Следовательно, применительно к возникшим между сторонами правоотношениям течение срока исковой давности для истца по требованиям оплаты оказанной коммунальной услуги за каждый календарный месяц начиналось не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания такой услуги.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума также следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что АО «Ростовводоканал» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ... г..

Мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> вынесен судебный приказ от ... г. по делу № о взыскании с ответчика ФИО7 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ... г. по ... г. в размере 139895,34 руб., пени в размере 38115,91 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3170,17 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> от 21.08.20255 указанный судебный приказ отменен. С исковым заявлением АО «Ростовводоканал» обратилось в суд ... г..

Учитывая приведенные нормы в совокупности с установленным периодом задолженности, суд полагает правомерным заявление о применении срока исковой давности к периоду с ... г. по ... г..

Вместе с тем, истец самостоятельно произвел исчисление задолженности, применив срок исковой давности, заявив о взыскании задолженности с ... г. по ... г. в размере 143004,10 руб., а также пени в размере 11596,68 руб.

Разрешая требования в части взыскания задолженности в солидарном порядке, суд исходит из положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, согласно которой члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31, ст. 153 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его правильным и считает возможным положить в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиками подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных исковых требований в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В связи с этим, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере, соразмерно сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 5 638,02 руб. (цена иска – 154600,78 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Ростовводоканал» к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казённое учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» 

<

...>, о взыскании задолженности по коммунальным платежам, удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ...), ФИО3 (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО2 (паспорт гражданина РФ ...), ФИО4 (паспорт гражданина РФ ...), ФИО5 (паспорт гражданина РФ ...), ФИО6 (паспорт гражданина РФ ...) в пользу Акционерного общества «Ростовводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/616701001) задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ... г. по ... г. в размере 143004,10 руб., по пени в размере 11596,68 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 638,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая