П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции 

г.Пенза 20 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.

ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Дудорова А.Ю., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Потаповой Ю.А., представившей удостоверение № 689 и ордер № 002821 от 30 июня 2020 года ПОКА №3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвальчевой И.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, ... не судимого,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Пензы от 03 апреля 2020 года о возврате ходатайства ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения приговора мирового судьи судебного участка №3 Каменского района Пензенской области от 06 ноября 2019 года в части гражданского иска,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Каменского района Пензенской области от 06 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Приговором частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего А. о взыскании компенсации морального вреда, с ФИО1 в пользу А. постановлено взыскать 250 000 рублей.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Пензы от 03 апреля 2020 года ФИО1 возвращено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения приговора мирового судьи судебного участка №3 Каменского района Пензенской области от 06 ноября 2019 года в части гражданского иска.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, указывая на необоснованность действий суда. Просит постановление мирового судьи отменить, принять его заявление о предоставлении рассрочки исполнения приговора суда к производству.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Потапова Ю.А. доводы жалобы поддержали.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, соглашаясь с мнением ст. помощника прокурора, суд находит обжалуемое постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Пензы от 03 апреля 2020 года подлежащем отмене ввиду неправильного применения уголовного закона. 

Так, в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заявления осужденного по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), которой определен круг связанных с исполнением приговора вопросов, разрешаемых по ходатайству осужденного.

Таким образом, ходатайство ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства по нормам главы 47 УПК РФ (производство по рассмотрению и разрешению споров, связанных с исполнением приговора).

Согласно ч. 1 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статье 398 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч. 1 ст. 396 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Как следует из представленных материалов и нашло свое подтверждение в судебном заседании, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

...>, относящемуся к юрисдикции мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Пензы.

Таким образом, является необоснованным вывод и.о. мирового судьи о возврате ходатайства осужденного со ссылкой на необходимость обращения в суд, постановивший приговор.

На основании вышеизложенного обжалуемое постановление подлежит отмене и направлению мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г. Пензы на новое рассмотрение.

Поскольку в материале отсутствует заверенная надлежащим образом копия приговора мирового судьи судебного участка №3 Каменского района Пензенской области от 06 ноября 2019 года с отметкой о вступлении в законную силу, ходатайство ФИО1 подлежит направлению со стадии принятия к производству. 

Руководствуясь ст.389.15, 389.18 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Пензы от 03 апреля 2020 года о возврате ходатайства ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения приговора мирового судьи судебного участка №3 Каменского района Пензенской области от 06 ноября 2019 года в части гражданского иска - отменить.

Направить ходатайство ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения приговора мирового судьи судебного участка №3 Каменского района Пензенской области от 06 ноября 2019 года в части гражданского иска мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г.Пензы на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Судья