КОПИЯ

Дело № 2а-323/2023

66RS0039-01-2023-000205-50

Мотивированное 

решение

 составлено 16.06.2023

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 02 июня 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Хотяновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Щипановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВВЦ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными,

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью «ВВЦ» (далее – ООО «ВВЦ») обратилось в суд с иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в уклонении отмены ареста в отношении автотранспортного средства Лада-219410 ФИО3, 2015 года выпуска, VIN-№ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства Лада-219410 ФИО3, 2015 года выпуска, VIN-№, несмотря на то, что решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2022 транспортное средство средства Лада-219410 ФИО3, 2015 года выпуска, VIN-№ освобождено от запрета на совершение регистрационных действий, установленного постановлением судебного пристава в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга ФИО1, судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованные лица ПАО «Росбанк», ООО МКК «Деньги мигом», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации и иному лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2022 удовлетворены исковые требования ООО «ВЦВ» к ФИО4, ПАО «Росбанк», ООО МКК «Деньги мигом» об освобождении имущества от ареста. 

Названным решение постановлено освободить транспортное средство марки ЛАДА 219410 ФИО3, 2015 года выпуска, VIN-№ от запрета на совершение регистрационных действий, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с Управления Судебного департамента в Свердловской области в пользу ООО «ВВЦ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга вступило в законную силу 27.01.2023. 

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела г. Екатеринбурга от 15.04.2022 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий на транспортное средство ЛАДА 219410 ФИО3, 2015 года выпуска, VIN-№. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, а также в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела г. Екатеринбурга от отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, снят арест с транспортного средство ЛАДА 219410 ФИО3, 2015 года выпуска, VIN-№. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела г. Екатеринбурга от прекращено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023).

Разрешая заявленные истцом требования, судом установлено устранение нарушения прав и законных интересов административного истца в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска и возложении обязанности совершить ряд действий не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВВЦ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Нижнесергинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В. Хотяновская

Копия верна. Судья