П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего - судьи Везденева К.Е. с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального АО 

<

адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Леднева С.Ф., 

при секретаре Нестеровой Л.П., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-636/2023 в отношении ФИО2 С,С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в 

<

данные изъяты> проживающего по адресу – 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, не судимого: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приказом заместителя начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с АМР назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>. Занимая указанную должность, с ДД.ММ.ГГГГ АМР обладал следующими правами и обязанностями:

- в соответствии с пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон «О полиции») осуществлял в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, принимал по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; прибывал незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекал противоправные деяния, устранял угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировал обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия;

- в соответствии с пунктами 1, 13, 25 ч. 1 ст.13 Закона «О полиции» требовал от граждан прекращения противоправных действий; доставлял граждан, то есть осуществлял их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; обеспечивал безопасность зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовал от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах;

- в соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 20 Закона «О полиции» лично или в составе подразделения (группы) применял физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивали выполнение возложенных на полицию обязанностей, в том числе в случаях преодоления противодействия законным требованиям сотрудники полиции.

- в соответствии с пунктами 6, 11, 12 должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> (далее Должностной регламент), применял физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие лично; рассматривал обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции; принимал меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений.

Таким образом, АМР, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, являлся представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком выхода на 

<

данные изъяты>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес>, АМР с 08 часов 00 минут заступил на суточное дежурство, в форменном обмундировании сотрудника полиции и являлся представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут сотрудником полиции АМР, в связи с поступившим сообщением о нарушении общественного порядка, на основании Закона «О полиции», от 

<

адрес> в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, доставлен ФИО2 С,С.

При указанных обстоятельствах, ФИО2 С,С. в отделе полиции № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, бесконтрольно перемещался по первому этажу указанного подразделения полиции, в том числе прошел в специальное помещение содержания задержанных лиц.

С целью пресечения противоправного деяния, устранения угрозы безопасности помещения территориального органа внутренних дел, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудник полиции АРС, неоднократно потребовал от ФИО2 С,С. покинуть специальное помещение содержания задержанных лиц, а когда последний отказался, на основании Закона «О полиции», Должностной инструкции, применил к нему (ФИО2 С,С.) физическую силу, а именно: удерживая руками за тело и одежду ФИО2 С,С., стал выводить его из данного помещения.

В ответ на эти правомерные действия сотрудника полиции, ФИО2 С,С. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 09 минут в специальном помещении содержания задержанных лиц отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что АМР является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, в связи с исполнением им (представителем власти) своих должностных обязанностей, с целью противодействия таковым, нанес АМР не менее одного удара рукой в лицо, причинив тем самым последнему физическую боль и моральные страдания.

Подсудимый ФИО2 С,С. в судебном заседании вину признал, подтвердив оглашенные на основании ст.276 УПК РФ показания, согласно которым его доставили в ОП № УМВД России по 

<

адрес> примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 03 часов 00 минут между ним и сотрудником полиции возникла словесная перепалка. Он стал отмахиваться и допускает, что нанес удар сотруднику полиции (т.1 л.д.93-96).

Исследовав и проанализировав данные показания, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 С,С. в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Согласно выписке из приказа Заместителя начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, АМР назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по городу Тюмени (т.1 л.д.79).

Согласно должностного регламента участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени, АМР, являясь участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени применял физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие лично; рассматривал обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции; принимал меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений (т.1 л.д. 74-76).

Согласно графика выхода на июнь 2023 года, АМР ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство (т.1 л.д.80).

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего АМР следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 мину он доставил РДИ и ФИО2 С,С. в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Около 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 С,С. началась словесная перепалка, последний выражал явное неуважение к сотруднику полиции, выражался грубой и нецензурной бранью при разговоре, игнорировал замечания, провоцировал конфликт. ФИО2 С,С. отмахивался, пинал ногами, после чего резко поднялся на ноги и с размаху нанес один удар кулаком по лицу потерпевшего (т.1 л.д.62-67).

В ходе выемки у потерпевшего АМР изъят диск с записями камеры видеонаблюдения ОП № УМВД России по 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.41-44).

Осмотрен изъятый у АМР диск, содержащий записи камеры видеонаблюдения ОП № УМВД России по 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ при просмотре которых установлен факт нанесения ФИО2 С,С. удара рукой по лицу АМР ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 09 минут в специальном помещении содержания задержанных лиц ОП № УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.45-57).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 С,С. в совершении вышеуказанного преступления.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона и относятся к рассматриваемому делу, т.е. являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого в совершенном преступлении.

Исследовав, проанализировав и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО2 С,С. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО2 С,С., как преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 С,С. ранее не судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает помощь, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, будут достигнуты наказанием, не связанным с лишением свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 С,С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Е. Везденев