дело № 2-4845/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ковчег» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Ковчег» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что 27.01.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № МР-1Б-12-1-2. Объект долевого строительства – квартира, корпус 

<

адрес>, количество комнат 1, общ.проектная площадь 35,68 кв.м. в доме, строящемся на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Срок передачи объекта – не позднее 31.12.2016г.. Цена договора – 3 389 600 рублей. Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены 29.01.2016г.. Обязательства по своевременной сдаче объекта долевого участия в строительстве по договору ООО «Ковчег» не исполнены. Срок передачи объекта нарушен на 239 календарных дней за период с 01.01.2017г. по 28.08.2017г., размер неустойки составляет 486 068 рублей. ФИО1, заключая Договор с ответчиком, рассчитывала, что сможет принять Квартиру в согласованный Сторонами Договора срок. В связи с нарушением срока передачи Квартиры, истец испытывает моральные и нравственные страдания, которые оценивает в размере 40 000 рублей. 19.07.2017г. истцом ответчику направлена претензия о выплате неустойки и компенсации морального вреда. Ответчик претензию истца оставил без ответа. ФИО1 в связи с необходимостью обращения в суд понесены следующие судебные расходы: 40 000 рублей – оплата услуг представителя, согласно договору № 347/1207/2017 оказании юридических услуг от 12.07.2017г., 1 400 рублей – оформление нотариальной доверенности на представителя. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 486 068 рублей в качестве неустойки, 40 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, 40 000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя, 1 400 рублей в качестве расходов по оформлению нотариальной доверенности (л.д. 2-3).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.01.2017г. по 15.11.2017г. в размере 594 705 рублей, 40 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, 40 000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя, 1 400 рублей в качестве расходов по оформлению нотариальной доверенности (л.д. 36-38).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО2 (л.д. 4) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.01.2017г. по 15.11.2017г. в размере 594 705 рублей, 40 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, 40 000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя. Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей просил не рассматривать. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Ковчег» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 27.01.2016г. между ООО «Ковчег» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен Договор № МР-1Б-12-1-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 6-10).

В соответствии с 3.1 Договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на Земельном участке и в предусмотренный Договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию и передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, указанный в п. 1.2 настоящего Договора, общей площадью (с учетом помещений вспомогательного назначения) 35,68 кв.м., а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства от Застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 1.2 Договора Объект долевого строительства (Квартира) – изолированное, предназначенное для проживания граждан помещение (квартира), состоящее из жилых и вспомогательных помещений и имеющее отдельный наружный выход на лестничную площадку, входящее в состав Дома, и подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Дома. Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: корпус – 2, секция – 12, этаж – 1, номер квартиры (строительный) – 879, количество комнат – 1, общая проектная площадь с учетом площади помещений вспомогательного назначения, кв.м. – 35,68.

Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2016г.. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от Застройщика. В случае, если строительство Дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора (п. 2.4 Договора).

Доля участия Участника долевого строительства составляет 3 389 600 рублей 00 копеек (п. 4.3 Договора).

Истцом обязательства, предусмотренные Договором, выполнены в полном объеме (л.д.11-13). 

До настоящего времени разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на указанный жилой дом ООО «Ковчег» не получено, доказательств обратно стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

19.07.2017г. от ФИО1 в адрес ООО «Ковчег» направлена претензия об уплате неустойки и компенсации морального вреда (л.д. 25,26), однако указанная претензия оставлена без внимания. 

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В своих требованиях истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2017г. по 15.11.2017г. (319 дней), размер которой составляет 594 705 рублей, из расчета: 3 389 600 руб. х (0,0825 / 300) х 319 х 2, где 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Однако, стороной истца неверно указана ключевая ставка ЦБ РФ при произведении расчета неустойки. 

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Размер ключевой ставки ЦБ РФ в период с 19.06.2016 по 26.03.2017 составлял 10% (Информация Банка России от 16.09.2016).

Размер ключевой ставки ЦБ РФ в период с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. составлял 9,75% (Информация Банка России от 24.03.2017).

Размер ключевой ставки ЦБ РФ в период с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. составлял 9,25% (Информация Банка России от 28.04.2017).

Размер ключевой ставки ЦБ РФ в период с 19.06.2017г. по 17.09.2017г. составлял 9% (Информация Банка России от 16.06.2017). 

Размер ключевой ставки ЦБ РФ в период с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. составлял 8,5% (Информация Банка России от 15.09.2017).

Размер ключевой ставки ЦБ РФ в период с 30.10.2017г. по настоящее время составляет 8,25% (Информация Банка России от 27.10.2017).

Таким образом, размер неустойки за период с 01.01.2017г. по 26.03.2017г. (85 дней) составит 192 077 рублей 33 копейки из расчета: 3 389 600 руб. х 10% / 300 х 85 х 2), где 10% - ключевая ставка ЦБ РФ.

Размер неустойки за период с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. (36 дней) составит 187 275 рублей 40 копеек из расчета 3 389 600 руб. х 9,75% / 300 х 85 х 2), где 9,75% - ключевая ставка ЦБ РФ.

Размер неустойки за период с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. (48 дней) составит 100 332 рубля 16 копеек из расчета 3 389 600 руб. х 9,25% / 300 х 48 х 2), где 9,25% - ключевая ставка ЦБ РФ.

Размер неустойки за период с 19.06.2017г. по 17.09.2017г. (90 дней) составит 183 038 рублей 40 копеек из расчета 3 389 600 руб. х 9% / 300 х 90 х 2), где 9% - ключевая ставка ЦБ РФ.

Размер неустойки за период с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. (39 дней) составит 74 910 рублей 16 копеек из расчета 3 389 600 руб. х 8,5% / 300 х 39 х 2), где 8,5% - ключевая ставка ЦБ РФ.

Размер неустойки за период с 30.10.2017г. по 15.11.2017г. (17 дней) составит 31 692 рубля 76 копеек из расчета 3 389 600 руб. х 8,25% / 300 х 17 х 2), где 8,25% - ключевая ставка ЦБ РФ.

Общий размер неустойки за период с 01.01.2017г. по 15.11.2017г. составляет 769 326 рублей 21 копейка. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанный истцом размер неустойки за рассматриваемые нарушения со стороны ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом заявленных истцом исковых требований, положений ст. 196 ГПК РФ, вышеуказанного, периода просрочки исполнения обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 450 000 рублей. 

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15), поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истца суд считает возможным снизить заявленную истцом компенсацию морального вреда и определить ее в размере 10 000 рублей. 

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 450 000 + 10 000 = 460 000 / 2 = 230 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности ответа на претензию истца и хотя бы частичного удовлетворения требований потребителя о взыскании неустойки.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

12.07.2017г. между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Клиент) заключен договор на оказание юридических услуг № 347/1207/2017 (л.д. 27), в соответствии с которым Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридические услуги по представлению интересов Клиента в суде общей юрисдикции по вопросу взыскания неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору № МР-1Б-12-1-2 от 27.01.2016г. 

Стоимость услуг по договору составляет сумму 40 000 рублей (п. 2 договора). 

Денежная сумма в размере 40 000 рублей оплачена истцом, что подтверждается квитанцией (л.д. 28).

Учитывая вышеизложенное, а также объем представленной истцу юридической помощи, работы, проведенной представителем истца, сложности, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя в судебных заседаниях, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей. 

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район в размере 8 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ковчег» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ковчег» в пользу ФИО1 по договору участия в долевом строительстве неустойку 450 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 230 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, всего взыскать 720 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Ковчег» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Взыскать с ООО «Ковчег» в доход муниципального образования «Пушкинский район» госпошлину в размере 8 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –15 декабря 2017 года. 

Судья: