Гражданское дело №2-583/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Уяр 27 августа 2019 года 

Уярский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Лисейкина А.В.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 04.02.2014г. между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 527502, 63 рублей, сроком на 36 месяцев на условиях определенных кредитным договором. В согласии на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлены данные о кредите: ежемесячный платеж 19296,60 рублей, дата платежа –до 04 числа каждого месяца, размер процентной ставки-18,9% годовых. При подписании договора заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 371661,12 рублей, из которых 314565,98 рублей -основной долг, проценты -57095,14 рублей. 10.10.2016г. между ПАО «РОСБАНК» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования SG-CS/16/12 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору заключенному с ответчиком уступлено ООО «ЭОС» в размере 375661,12 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по договору кредитования № от 04.02.2014г. размере 371661,12 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6915, 61 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, уведомлялся надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Определением суда от 27.08.2019 года в удовлетворении ходатайства отказано. Ответчиком представлен отзыв на заявленные требования, где он указал о несогласии с ними, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ

Как установлено в судебном заседании, 04.02.2014 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 527502,63 рублей под 18,9% годовых, сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Заемщик по условиям кредитного договора, обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты. Условиями договора предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту заемщиком производится в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью данного соглашения.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «РОСБАНК» были исполнены обязательства по кредитному договору, банк совершил действия по открытию счета и зачислению на счет истца кредитных средств. Согласно выписке по счету за период с 04.02.2014г. по 30.07.2015г. заемщик ФИО1 воспользовался указанным счетом и кредитными средствами, в то же время обязательство по возврату кредита и уплаты процентов заемщиком неоднократно нарушались, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 06.06.2019г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 371661,12 рублей, из которой 324565,98 рублей -основной долг, проценты -57095,14 рублей.Расчет суммы задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с положениями кредитного договора, с учетом внесенных заемщиком сумм в погашение кредита, периода просрочки платежей и признается судом верным.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, размер задолженности и факт неисполнения обязательств по кредитному договору не оспаривал. 

10.10.2016г. между ПАО «РОСБАНК» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования SG-CS/16/12 согласно которому ПАО «РОСБАНК» передает, а ООО «ЭОС» принимает права (требования) к должникам ПАО «РОСБАНК», поименованным в Приложениях №а, 1б к договору, являющихся неотъемлемой частью договора. Уступаемые права вытекают из кредитных договоров, заключенных между ПАО «РОСБАНК» и должниками, указанными в Приложениях №а, 1б, в том числе по кредитному договору заключенному с ФИО1 в размере 375661,12 рублей.

Сторонами кредитного договора согласовано условие о возможности передачи (уступке) банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу. При этом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

При таких обстоятельствах, учитывая, что к ООО «ЭОС» перешли права кредитора по кредитному договору № от 04.02.2014 года заключенному между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1, а также факт нарушения заемщиком условий кредитного договора и наличие задолженности по нему, суд признает право истца требовать взыскания суммы долга по кредитному договору. 

Оценивая заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из того, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктами 17 и 18 названного Постановления предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по ежемесячному внесению платежей не исполняются с августа 2015 года.

При этом ООО "ЭОС" обращалось за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 судебный приказ № 2-1901/2018 от 07.09.2018г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от 30.01.2019г. на основании заявления ФИО1, что это в соответствии с вышеуказанными нормами права прервало течение срока исковой давности.

Исковое заявление ООО "ЭОС" направлено в Уярский районный суд 19.06.2019г.

Поскольку со дня отмены судебного приказа - 30.01.2019г. до дня обращения с настоящим иском - 19.06.2019г. (по штемпелю на конверте) прошло менее шести месяцев, то в силу указанных выше положений ст. 204 и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности за периоды не произведенных им платежей по графику погашения кредита, попадающие в трехлетний срок исковой давности с момента обращения к мировому судье, то есть, за период, начиная с сентября 2015 года.

Соответственно, принимая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, учитывая дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, периодичность ежемесячных платежей, включающих оплату как основного долга, так и процентов, суд полагает возможным определить размер задолженности, исходя из графика гашения кредита при заключении договора, определенной с сентября 2015 г. (за три года, предшествующего обращению с заявлением о выдаче судебного приказа), что соответствует сумме 347328.88 рублей (19296,6(сумма ежемесячного платежа х17 (количество платежей)+19296,68 (последний платеж по графику), из которой сумма основного долга 300318,81 рублей, сумма процентов 47010,07рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу и процентам по кредиту в размере, определенном с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Как следует из платежных поручений от 07.06.2018г., 10.04.2019г. истцом оплачена госпошлина в размере 6915,61 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 6462,64 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 04.02.2014 года в сумме 347328,88 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6462,64 рублей, а всего 353791,52 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2019 года.

Судья А.В. Лисейкин