Дело 

<

номер изъят>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.А. Маркеловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета МО г. Казани к ООО «Дерби» об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса торговых павильонов, 

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет МО г. Казани (далее также истец) обратился в суд с иском к ООО «Дерби» (далее также ответчик) об освобождении самовольно занятого земельного участка на том основании, что земельный участок по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят>, предоставлен ответчику постановлением Руководителя Исполнительного комитета МО 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> в аренду сроком на 3 года для целей, не связанных со строительством, а именно для размещения объекта мелкорозничной сети (торгового павильона). Во исполнение постановления заключен договор аренды от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> сроком до 

<

дата изъята>. В связи с истечением срока действия договора аренды ответчику направлено уведомление о необходимости возврата земельного участка по акту приема-передачи. Однако это требование ответчиком не удовлетворено, земельный участок не возвращен. Более того, согласно акту муниципального земельного контроля 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> до настоящего времени земельный участок ответчиком используется путем размещения и эксплуатации на участке торговых павильонов. На этом основании истец просит обязать ответчика освободить самовольно занятый участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, путем сноса расположенных на нем объектов.

Представитель Исполнительного комитета МО г.Казани, представляющий также интересы третьего лица – МКУ «Комитет потребительского рынка ИК МО г.Казани» - в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, 

что еще до истечения срока действия договора аренды ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием заключить новый договор, однако до настоящего времени договор аренды не заключен по обстоятельствам, от ответчика не зависящим.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд находит иск обоснованным.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят>, предоставлен ответчику постановлением Руководителя Исполнительного комитета МО г.Казани от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> в аренду сроком на 3 года для целей, не связанных со строительством, а именно для размещения объекта мелкорозничной сети (торгового павильона). Во исполнение постановления заключен договор аренды от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> сроком до 

<

дата изъята>.

В связи с истечением срока действия договора аренды ответчику направлено уведомление о необходимости возврата земельного участка по акту приема-передачи. Однако это требование ответчиком не удовлетворено, земельный участок не возвращен. Более того, согласно акту муниципального земельного контроля 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> до настоящего времени земельный участок ответчиком используется путем размещения и эксплуатации на участке торговых павильонов. 

То обстоятельство, что ответчик использует указанный земельный участок до настоящего времени путем размещения на нем торговых павильонов, им не оспаривается. 

Согласно части 2 статьи 40 Устава МО города Казани Исполнительный комитет МО г. Казани в сфере управления муниципальной собственностью осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В связи с этим истец вправе требовать освобождения земельного участка.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В настоящее время срок действия договора аренды земельного участка истек. Учитывая, что земельный участок, занимаемый торговыми павильонами, ответчиком используется самовольно, по истечении срока договора аренды, расположенные на земельном участке торговые павильоны являются самовольными постройками и подлежат сносу (демонтажу).

Довод ответчика о том, что после истечения срока действия договора аренд новый договор аренды не заключен по обстоятельствам, от ответчика не зависящим, отклоняется, поскольку действующим земельным законодательством продление договора аренды земельного участка не предусмотрено.

При таких обстоятельствах иск Исполнительного комитета МО г. Казани подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, последняя на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы в бюджет МО г. Казани в размере 6 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ООО «Дерби» освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, путем сноса либо демонтажа расположенных на земельном участке объектов.

Взыскать с ООО «Дерби» в бюджет МО г. Казани государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов