Судья: Шигильдеева Н.В. Дело № 2343/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 05 июля 2021 года 

Кемеровский областной суд в составе

судьи Голевой Н.В. 

при секретаре Свистуновой О.В.

с участием прокурора Литвин А.О. 

защитника Паршукова И.Е., представившего ордер №№266 от 30.06.2021

осужденного ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Калякина Д.А. в защиту осужденного ФИО1, осужденного на приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.03.2021, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ранее судимый:

- 14.10.2015 

<

адрес> 

<

адрес> по ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 8 месяцев. 24.12.2018 освобожден условно - досрочно на основании постановления 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> от 06.12.2018 на 6 месяцев 7 дней;

2) 03.06.2020 

<

адрес> 

<

адрес> по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) 09.09.2020 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам 

<

адрес> 

<

адрес> от 03.06.2020 и от 09.09.2020 отменены.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговорам 

<

адрес> 

<

адрес> от 03.06.2020 и от 09.09.2020, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15.11.2020 по 16.11.2020 и с 16.03.2021 до дня вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выступление осуждённого, адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 осуждён за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено, и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Калякин Д.А. в защиту интересов осуждённого считает приговор незаконным в связи с чрезмерно суровым назначенным наказанием. 

В жалобе указывает, что суд не в полной мере учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств: состояние здоровья осужденного (наличие хронических заболеваний), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, данные о личности (удовлетворительно характеризуется, не состоит на учете в КОКНД, КОКПБ). 

Выражает несогласие с выводами суда в части невозможности сохранения условного осуждения по приговорам 

<

адрес> 

<

адрес> от 03.06.2020 и от 09.09.2020. 

Полагает, что указанные обстоятельства давали суду возможность назначить наказание с применением правил ст.73 УК РФ. 

Просит приговор изменить, снизить наказание. 

В апелляционной жалобе и дополнениях ней осужденный выражает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью. 

Указывает, что суд не в полной мере учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств: состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению. 

Считает, что судом не учтено наличие хронических заболеваний, беременность гражданской супруги, являющейся 

<

адрес>, наличие матери с неудовлетворительным состоянием здоровья.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.03.2007 полагает, что при наличии тяжелых заболеваний, наказание должно назначаться без учета рецидива. 

Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Семериков А.С. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника, осужденного без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает приговор законным и обоснованным. 

Принимая во внимание, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приговор постановлен с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ. 

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела были соблюдены. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Наказание осужденному назначено судом с учётом положений ст.6, 60 УК РФ характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, вопреки доводам жалоб, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтена вся совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, указанные в жалобах: состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные о личности (характеристики, не состоит на учете в специализированных больницах). 

Обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных частью 1 статьи 61 УК РФ к смягчающим наказание, а также состояние здоровья матери и гражданской супруги осужденного и состояние беременности супруги, материалы уголовного дела не содержат. В суд апелляционной инстанции также не представлены. Кроме того, признание данных обстоятельств в качестве смягчающих наказание обстоятельств, является правом, а не обязанностью суда. 

При этом, наличие у осужденного хронических заболеваний, его нуждаемости в оперативном вмешательстве сами по себе не являются основанием для снижения наказания, которое является справедливым.

Суд верно, вопреки доводам жалобы осужденного, установил наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и о применении при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о назначении наказания без учета рецидива преступлений, при наличии тяжелых заболеваний и ссылка на Постановление Пленума ВС РФ от 28.03.2007 несостоятельны, т.к. не основаны на законе. Заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и заключение комиссии врачей в материалах дела, не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Выявление таких заболеваний в дальнейшем не лишает права осужденного для решения вопроса об освобождении от наказания в порядке исполнения приговора. 

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, не находит этого и суд апелляционной инстанции, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осуждённым преступления.

Суд обоснованно, вопреки доводам жалоб, не усмотрел оснований для применения при назначении наказания правил ст.68 ч.3 и ст.15 ч.6 УК РФ.

Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда в данной части являются мотивированными и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции. Оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, вопреки доводам жалоб, не имеется.

Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно не усмотрел оснований для сохранения осужденному условного осуждения по приговорам 

<

адрес> 

<

адрес> от 03.06.2020 и от 09.09.2020, и на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по данным приговорам, назначив наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений не вызывает, поскольку является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его снижения не имеется.

Суд правильно, с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

Следовательно, жалобы осужденного и адвоката в его защиту удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.03.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Калякина Д.А., осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.В. Голева