Дело № 2-4331/2023

УИД: 16RS0019-01-2023-000008-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Вафиной Г.В., 

при секретаре Бычковой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано следующее. 

... между сторонами заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 2 463 300 рублей под 10% годовых, на срок по ... с даты фактического его предоставления. В обеспечение обязательств ответчик передал истцу в залог недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., б-р Энтузиастов, ..., кадастровый .... Свои обязательства по договору истец выполнил. Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения платежа. По состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом составила 2 790 287 рублей 64 копейки, из которых: просроченный основной долг – 2 371 188 рублей 27 копеек; просроченные проценты – 419 099 рублей 37 копеек. 

Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор от ... ...; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ... ... в сумме 2 790 287 рублей 64 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 151 рубль 44 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., б-р Энтузиастов, ..., кадастровый ..., установив начальную продажную стоимость в размере 2 940 300 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что ... между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 2 463 000 рублей сроком на 240 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 10,00% годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., б-р Энтузиастов, ..., кадастровый .... Согласно кредитному договору и графику погашения кредита, заёмщик обязан был ежемесячно погашать кредит и проценты аннуитетными платежами. 

Между тем, из расчета цены иска следует, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. Общая сумма задолженности составляет 2 790 287 рублей 64 копейки, из которых: просроченный основной долг – 2 371 188 рублей 27 копеек; просроченные проценты – 419 099 рублей 37 копеек. Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов ответчиком добровольно не исполнено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального Закона от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обеспечение обязательств по кредитному договору передана в залог квартира, расположенная по адресу: ..., б-р Энтузиастов, ..., согласно пункту 10 кредитного договора. 

По ходатайству ответчика определением суда назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «Правовая оценка».

Согласно заключению экспертизы рыночная стоимость предмета залога оставляет 4 167 000 рублей. 

Определяя стоимость заложенного имущества, суд принимает за основу результаты судебной оценочной экспертизы, поскольку у суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы содержат четкие ответы на поставленные судом вопросы, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для сомнения в квалификации эксперта не имеется.

Начальную продажную цену суд, с учетом положений статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», устанавливает в размере 3 333 600 рублей, что составляет восемьдесят процентов рыночной стоимости данного имущества, определенной судебно-оценочной экспертизой (4 167 000х80%). 

На основании пункта 2 статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Требования банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов ответчиком добровольно не исполнены. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, так как он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора. Требование о погашении задолженности в срок, с указанием о праве банка требовать досрочного расторжения договора, ответчику направлялось. 

С учетом изложенного, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности с ответчика суд считает обоснованными, поскольку эти требования подтверждаются доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ... от ...: основной долг – 2 371 188 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом – 419 099 рублей 37 копеек, расходы истца по уплате госпошлины – 34 151 рубль 44 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., б-р Энтузиастов, ..., кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере 3 333 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения составлен ....