Дело № 12-232/2020

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 02 ноября 2020 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области 

ФИО1, 

при секретаре Епифановой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Петро Проект" ФИО2 на постановление начальника ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области №*** от **.**.***, 

установил:

Постановлением начальника ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области №*** от **.**.*** общество с ограниченной ответственностью "Петро Проект" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью "Петро Проект" **.**.*** в 17 часов 30 минут на строительном объекте по адресу: **** в нарушение п. 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" незаконно допустило к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан И.Д., **.**.*** года рождения при отсутствии у него патента на работу.

В жалобе генерального директора ООО "Петро Проект" ФИО2 содержится просьба об отмене данного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы законный представитель юридического лица указывает на отсутствие доказательств вины юридического лица в вменяемом правонарушении. Указывает, что должностным лицом ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области не дано надлежащей оценки полученным в результате расследования доказательствам, ходатайства защитника юридического лица о прекращении производства по делу оставлены без рассмотрения. 

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие законного представителя ООО "Петро Проект", извещенного о времени и месте рассмотрения дела, который в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения.

В судебном заседании защитники Репринцева О.П. и Веснина Л.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Пояснили, что ООО "Петро Проект" являлось застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: ****. В связи с отсутствием у ООО "Петро Проект" допуска к виду деятельности по строительству и отсутствия членства в саморегулируемой организации к выполнению строительных работ в качестве подрядчика было привлечено ООО "ПетроСтройПроект", на которое договором подряда была возложена ответственность за привлечение третьих лиц к строительному производству. При таких обстоятельствах ООО "Петро Проект" не несет ответственности за привлечение к осуществлению строительных работ иностранных граждан с нарушением миграционного законодательства. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитников Репринцеву О.П. и Веснину Л.В., судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно части 4 указанной статьи нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверочных мероприятий на строительном объекте по адресу: **** выявлен гражданин Республики Таджикистан И.Д., **.**.*** года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего - устанавливал тротуарный поребрик, в отсутствие патента для осуществления трудовой деятельности с территорией действия Ленинградская область, что зафиксировано рапортом участкового уполномоченного 106 отдела полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от **.**.*** (л.д. 9) и отражено в протоколе осмотра места происшествия от **.**.*** (л.д. 11-12). 

Постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от **.**.*** гражданин Республики Таджикистан И.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу **.**.*** (л.д. 45-47). 

Согласно паспорту объекта и разрешению на строительство №*** застройщиком, заказчиком и генеральным подрядчиком на строительном объекте по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: **** является ООО "Петро Проект", в связи с чем в отношении ООО "Петро Проект" было возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования, и **.**.*** в отношении ООО "Петро Проект" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 4-5, 1-2). 

Постановлением начальника ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области №*** от **.**.*** общество с ограниченной ответственностью "Петро Проект" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (л.д. 52-54). 

Привлекая ООО "Петро Проект" к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ начальник ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области пришел к выводу о том, что ООО "Петро Проект" являясь застройщиком, заказчиком и генеральным подрядчиком на строительном объекте по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: ****, проявив ненадлежащий контроль за привлечением и использованием иностранных работников, **.**.*** незаконно привлекло, допустило к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан И.Д., **.**.*** года рождения при отсутствии у него патента на работу с территорией действия Ленинградская область. 

Между тем, объективных и достаточных доказательств факта привлечения, допуска ООО "Петро Проект" гражданина Республики Таджикистан И.Д. к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в отсутствие патента в материалах дела не содержится. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Петро Проект" начальником ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Петро Проект" является заказчиком, застройщиком и генеральным подрядчиком на строительном объекте по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: ****, что подтверждается паспортом объекта (л.д. 10) и разрешением на строительство №*** от **.**.*** (л.д. 24-25).

В соответствии с договором подряда № С 2/01/08 от **.**.***, заключенного между ООО "Петро Проект" (Заказчик) и ООО "ПетроСтройпроект" (Подрядчик), Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный договором срок выполнить работы на объекте по адресу: **** в соответствии с техническим заданием (л.д. 26-32). 

При этом Подрядчик в соответствии с пунктом 1.3 указанного договора самостоятельно определяет способы выполнения задания Заказчика, предварительно согласовывает с заказчиком привлечение субподрядчиков для выполнения работ (пункт 3.2.8 договора), а в случае привлечения к исполнению работ субподрядчиком без предварительного согласия Заказчика, является ответственным перед Заказчиком за действия субподрядчиков (пункт 3.4.1 договора). Подрядчик обязуется соблюдать требования об охране окружающей среды, безопасности, и иные необходимые при выполнении работ требования, установленные действующим законодательством РФ (пункт 3.2.7 договора). 

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ООО "Петро Проект" свидетель Т.А., показал, что он является генеральным директором ООО "ПетроСтройПроект", которое являлось подрядчиком при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: **** Выявленные при строительстве объекта иностранные граждане были привлечены к трудовой деятельности субподрядными организациями - индивидуальным предпринимателем Н.П. и физическим лицом Б.И.. 

Обстоятельства привлечения ООО "ПетроСтройПроект" к выполнению работ субподрячиков ИП Н.П. и Б.И. подтверждаются договорами субподряда от **.**.*** (л.д. 74-79) и **.**.*** (л.д. 106-124). 

Между тем, сведений, документов о том, что гражданин Республики Таджикистан И.Д. является работником ООО "Петро Проект", в материалах дела не имеется. 

В объяснениях от **.**.*** И.Д.. указал, что с **.**.*** работает на строительном объекте по адресу: ****. На работу его пригласил знакомый по имени Алексей, выполненную работу также оплачивал он путем выплаты наличных денежных средств. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ И.Д.. в судебном заседании пояснил, что прибыл на территорию Российской Федерации с целью работы, действующего патент с территорией действия Ленинградская область не имеет. 

Таким образом, гражданин Республики Таджикистан И.Д. в ходе производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ не указывал на ООО "Петро Проект" как на лицо, фактически допустившее его к трудовой деятельности, также не указывал на него как на работодателя. 

Договоры №*** от **.**.*** и субподряда от **.**.***, заключенные между ООО "ПетроСтройПроект" и ИП Н.П. и Б.И. по условиям которых ИП Н.П. и Б.И. обязуются выполнить работы на строительном объекте, не свидетельствуют о фактическом допуске ООО "Петро Проект" к трудовой деятельности на данном объекте гражданина Республики Таджикистан И.Д.. в отсутствие патента на работу. 

Кроме того, в соответствии с договором подряда №*** от **.**.*** ООО "ПетроСтройПроект", являющееся Подрядчиком при выполнении работ обязуется соблюдать требования, установленные действующим законодательством. 

Таким образом, невозможно сделать однозначный вывод о допуске к трудовой деятельности ООО "Петро Проект" гражданина Республики Таджикистан И.Д. **.**.*** при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ****, поскольку в совокупности установленные при производстве по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что фактический допуск такого лица к осуществлению трудовой деятельности осуществило именно ООО "Петро Проект", в связи с чем обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу – подлежащим прекращению по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Петро Проект" ФИО2 - удовлетворить. 

Постановление начальника ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области №*** от **.**.***, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Петро Проект" отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья подпись. Копия верна. 

Подлинник решения находится в материале № 12-232/2020 Гатчинского городского суда Ленинградской области.

Судья: