ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

г. Тулун 05 сентября 2018 года 

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В., 

при секретаре Деденко Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тулунского межрайонного прокурора Домбровской О.В.,

представителя потерпевшего Х., 

подсудимого ФИО1 ,

защитника - адвоката Романенко Л.В., предоставившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-229/2018 в отношении

ФИО1, .......... не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ...... в период времени с 16 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ФИО1 , находясь в лесном массиве категории – эксплуатационные леса равнинной части, расположенном на расстоянии 2,6 километров в юго-западном направлении от территории крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного по адресу: ****, в квартале *** выделе *** Технического участка *** Тулунского участкового лесничества территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения - договора купли-продажи лесных насаждений, незаконно при помощи бензопилы марки «STIHL MS 270» спилил до прекращения роста 40 сырорастущих дерева породы сосна, а именно: 1 дерево диаметром 20 см., 3 дерева диаметром 24 см., 5 деревьев диаметром 26 см., 11 деревьев диаметром 28 см., 9 деревьев диаметром 32 см., 3 дерева диаметром 34 см., 6 деревьев диаметром 36 см., 1 дерево диаметром 40 см., 1 дерево диаметром 44 см., общим объемом 21,37 кубических метров, причинив государственному лесному фонду ущерб в крупном размере в сумме 139396 рублей 51 копейка.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В судебном заседании защитник - адвокат Романенко Л.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, поскольку вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, полностью погасил причиненный государству преступлением ущерб и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника и просил уголовное дело прекратить в связи с его деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Домбровская О.В. и представитель потерпевшего Х. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подсудимого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил органам следствия о месте и количестве спиленных им деревьев, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, характеризуется положительно, полностью возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести и не обладает повышенной степенью общественной опасности. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 совершенное им преступление утратило общественную опасность, в связи с чем, считает необходимым уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого прекратить.

В ходе предварительного расследования был наложен арест на трактор марки МТЗ-80 государственный регистрационный знак *** 1989 года выпуска, принадлежащий М., поскольку он использовался в качестве средства совершения преступления для прибытия к месту преступления и для последующей транспортировки незаконно заготовленной древесины. В связи с тем, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме арест на трактор марки МТЗ-80 государственный регистрационный знак ***, 1989 года выпуска подлежат отмене.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК, ст. 28, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, прекратить на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на трактор марки МТЗ-80 государственный регистрационный знак РА 6501 38, 1989 года выпуска, принадлежащий М., по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: древесину породы сосна в объеме 10,45 кубометра следует оставить на хранении в ООО «Сибирь» до ее реализации через территориальное управление «Росимущество», полученные после ее реализации денежные средства обратить в доход государства путем перечисления в федеральный бюджет; бензопилу марки «STIHL MS 270» ***, шину, пильную цепь, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», возвратить М.; спилы породы сосна в количестве четырех штук, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», уничтожить; трактор марки МТЗ-80 государственный регистрационный знак *** 1989 года выпуска, пилораму ленточную «Тайга», уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе, лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, товарный чек, гарантийный талон на бензопилу «STIHL MS 270», паспорт качества деревообрабатывающего оборудования «Тайга», паспорт самоходной машины на трактор МТЗ-80, договор купли-продажи трактора от ...... оставить М.; копии указанных документов оставить в материалах уголовного дела; обменные следы транспортного средства, чек-ордер о погашении ущерба оставить в материалах уголовного дела; медицинскую карту *** ФИО1 оставить в ОГБУЗ «Тулунский ОПНД».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья______________________ С.В. Битяченко.