Дело №2-1972/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Крымск 25 июля 2019г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

с участием

истца ФИО1

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

действующего на основании доверенности № от 17.06.2018

ответчицы ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 06.05.2017 около 11 часов 00 минут на 82 км.+750м. автодороги А-146 «Краснодар-Новороссийск», по вине ответчицы ФИО3, управлявшей без страхового полиса автомобилем «ВАЗ-21083», с государственным регистрационным знаком №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Chevrolet Lanos SX», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Сумма материального ущерба согласно выводов экспертного заключения № от 15.05.2017, составляет 197 206 рублей 70 копеек. Ответчица свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признала, и добровольно взяла на себя обязательство по компенсации причиненного ему материального ущерба, в подтверждение своего волеизъявления собственноручно написав расписку, в которой указала, что до 01.09.2017 произведет ремонтные работы согласно экспертного заключения № от 15.05.2017, и выплатит компенсацию в сумме 20 000 рублей. Однако, взятые на себя обязательства ответчица не выполнила, и он был вынужден забрать у нее поврежденный автомобиль без восстановительного ремонта. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. До настоящего времени ответчица добровольно сумму ущерба не возместила, на телефонные звонки не отвечает, на контакт не идет. Всего с ответчицы подлежит взысканию: 197 206 рублей 70 копеек – расходы на восстановительный ремонт автомобиля, 5000 рублей – расходы за составление экспертного заключения, 5000 рублей – расходы по транспортировке поврежденного автомобиля эвакуатором, 20 000 рублей - компенсация, 5 273 рубля - расходы по оплате государственной пошлины. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу 197 206 рублей 70 копеек в счет компенсации расходов на восстановительный ремонт автомобиля, 5000 рублей – расходы по транспортировке поврежденного автомобиля эвакуатором, 5000 рублей – расходы за составление экспертного заключения, 20 000 рублей - компенсацию, 5 273 рубля - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 – 195 544 рубля 48 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля вследствие дорожно-транспортного происшествия, 5000 рублей – расходы по оплате услуг эвакуатора, 5000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 5 110 рублей 89 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, против их удовлетворения не возражала. 

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 и ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчицей иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, дальнейшая мотивировочная часть решения не приводится.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом были понесены судебные расходы в сумме 5000 рублей по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подтвержденные квитанцией от 15.05.2017, которые подлежат взысканию с ответчицы, как с проигравшей стороны, в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 5 273 рубля, что подтверждено кассовым чеком от 28.07.2018, и данные расходы также подлежат взысканию с ответчицы, как с проигравшей стороны, в пользу истца исходя из размера уточненных исковых требований, а именно в сумме 5 110 рублей 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 – 195 544 рубля 48 копеек - в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля вследствие дорожно-транспортного происшествия, 5000 рублей – расходы по оплате услуг эвакуатора, 5000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 5 110 рублей 89 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 210 655 (двести десять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Крымского районного суда

Краснодарского края С.А. Серомицкий