Судья Устименко О.С. дело №5-1-620/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2025 года село Чалтырь 

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 по делу №5-1-620/2025 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 по делу об административном правонарушении №5-1-620/2025 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Согласно оспариваемого постановления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 17 минут, на 

<

адрес> в 

<

адрес>, управлял автомобилем Лада Приора г/н №, передний регистрационный знак которого оборудован материалом, препятствующим идентификации государственного регистрационного знака, чем нарушил п.2 ОП ПДД РФ. Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) месяца. 

В своей жалобе заявитель ФИО1 выразил несогласие с вынесенным постановлением, считая его подлежащим отмене в части назначенного наказания, с применением ст.4.1 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафа. В обоснование жалобы заявитель указал, что суд не учел в полной мере требование принципа индивидуализации наказания(ст.4.1 КоАП РФ). Санкция ч.2 ст.12.2 КоАП РФ предусматривает альтернативный вид наказания: административный штраф в размере 5000 рублей. Лишение права не является единственно возможным наказанием. Судья не привел в постановлении убедительных мотивов не применения более мягкого вида наказания. Мировой судья не учел смягчающие обстоятельства, а именно ФИО1 не признал вменяемое ему правонарушение по ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ, однако признал вину в совершении правонарушения по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и в этих действиях раскаивается. Признание вины и раскаяние в содеянном должны быть оценены в качестве смягчающего обстоятельства. В материалах дела имеется положительная характеристика с места работы, что свидетельствует о положительном социальном статусе. Кроме того, ФИО1 работает в «Интернет Решения» курьером водителем по экспресс-доставке товаров народного потребления, в связи с чем управление транспортным средством является для него основным источником дохода, необходимым условием профессиональной деятельности. Положительная характеристика подлежит оценке как смягчающее обстоятельство. Характер правонарушения не свидетельствует о высокой степени общественной опасности действий ФИО1. Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является для заявителя чрезмерно суровым, несоразмерным тяжести совершенного правонарушения. Лишение водительских прав повлечет утрату работы и существенное ухудшение материального положения, что несоразмерно тяжести инкриминируемого правонарушения. Применение столь суровой санкции создаст неоправданно тяжелые последствия, не соответствующие принципу гуманизма. В связи с чем ФИО1 просил изменить оспариваемое постановление и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

На судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что транспортное средство принадлежит ему. Он приобрел его в 2024 году, после чего менял государственные регистрационные номера. Кто нанес материал, препятствующий идентификации одной цифры на государственном регистрационном знаке он не знает. ФИО1 просил удовлетворить жалобу и заменить лишение права управления транспортными средствами на штраф. 

Выслушав ФИО1, проверив и оценив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись по выявленному правонарушению, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Частью 2 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Пункт 2 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" предусматривает, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела по факту совершения административного правонарушения установлено, что ФИО1, являясь собственником автомобиля ЛАДА Приора г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 17 управлял данным автомобилем по 

<

адрес>, при этом средняя цифра «6» государственного регистрационного знака покрыта материалом, препятствующим идентификации государственного регистрационного знака.

Данные обстоятельства подтверждаются: 

- протоколом №

<

адрес>71 об административном правонарушении от 

ДД.ММ.ГГГГ по факту совершенного правонарушения, в котором ФИО1 отказался от дачи объяснений (л.д.1); 

- видеозаписью правонарушения (л.д.2).

Действия ФИО1 по протоколу об административном правонарушении были квалифицированы сотрудниками ГИБДД по ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей привлекаемый к ответственности ФИО1 полностью отрицал свою вину, пояснил о не осведомленности кто и когда наклеил наклейку, препятствующую идентификации государственного регистрационного знака. По заявленному ФИО1 ходатайству мировая судья переквалифицировала его действия с ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ, предусматривающего лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств, на ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. 

Мировой судья Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 на основании представленных доказательств, пришел к правильному выводу о доказанности вины и наличии в действиях водителя ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

Представленными материалами дела об административном правонарушении подтверждается нанесение на государственный регистрационный знак материала, препятствующего его идентификации. 

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств, в ходе рассмотрения административного дела не усматривается.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 каких-либо существенных обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и направлены на смягчение ответственности. 

При назначении административного наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, постановление вынесено так же с учетом личности виновного. Привлекаемый к административной ответственности ФИО1 ни в мировом суде, ни в ходе дачи объяснений в суде 2 инстанции не указал о раскаянии в содеянном. При составлении протокола об административном правонарушении заявитель скрыл своё место работы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в мировом суде фактически отрицал свою причастность к нанесению материала, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака. 

Поэтому вывод мирового судьи об отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является обоснованным. Признание положительной характеристики с места работы в качестве смягчающего обстоятельства не приведено в ч.1 ст.4.2 КоАП РФ. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, обосновано установлено повторное совершение однородного административного правонарушения(п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ). 

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных 

статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов административного дела, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. Так как ФИО1 систематически нарушает ПДД РФ и совершенное правонарушение является грубым, то оснований для применения штрафных санкций не установлено и наказание в виде лишения права управления транспортными средствами применено обосновано. 

Доводы ФИО1 в обоснование применения штрафных санкций с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения(по представленному видео нанесенное покрытие не представилось возможным удалить на месте выявления правонарушения), личности виновного и его материального положения, не могут быть достаточным основанием для изменения состоявшегося судебного решения; подтверждают обоснованность применения данного вида наказания на соответствующий срок.

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1, как в части вида назначенного наказания, так и в отношении срока лишения права управления транспортными средствами является законным и обоснованным, не подлежащим отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 по делу об административном правонарушении №5-1-620/2025 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Мелконян Л.А.