Дело №1-417/2019 66RS0024-01-2019-003092-74 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 21 ноября 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1, ФИО2, 

защитника Никифоровой С.В., 

подсудимого ФИО3, 

при секретаре Сафиуллиной Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>; судимого 27.05.2013 Богдановичским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 05.04.2016 на основании постановления Камышловского районного суда Свердловской области от 23.03.2016 освобожден условно-досрочно на 2 месяца 4 дня; содержащегося под стражей с 23.09.2019; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

23.09.2019 около 02:00 часов в бытовом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 в ходе ссоры с распивавшим с ним спиртное Ж возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Реализуя возникший умысел, в тот же день около 02:10 часов в том же месте ФИО3 взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к холодному оружия, используя который в качестве оружия, нанес Ж один удар ножом в левое бедро, один удар в левое плечо и один удар в область груди слева, причинив телесные повреждения в виде: одной раны по задней поверхности грудной клетки паравертебрально в проекции восьмого и девятого ребер, проникающую в плевральную полость, со сквозным ранением нижней доли левого легкого, расценивающуюся как причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также одной раны в области левого плечевого сустава сверху и одной раны по задне-наружной поверхности левого бедра, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник, государственный обвинитель полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Ж просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просит о нестрогом наказании для подсудимого (л.д. 162). 

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, – преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Преступление совершено с прямым умыслом, объектом преступного посягательства являлись жизнь и здоровье человека. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит следующие: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, учитывая показания подсудимого об этом и отсутствие опровержения этому в показаниях потерпевшего; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, к которым суд относит сообщение подсудимым обстоятельств совершения преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит показания подсудимого о вызове скорой помощи, а также принесение извинений потерпевшему в совокупности с позицией потерпевшего по наказанию; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, положительную характеристику. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ – опасный рецидив преступлений, учитывая при этом приговор Богдановичского городского суда от 27.05.2013. В связи с изложенным суд считает невозможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства не признает, поскольку подсудимый указал, что спиртное не употребляет, употребил лишь перед совершением преступления, иного суду не представлено, в связи с чем суд не находит негативных тенденций, связанных с употреблением подсудимым алкоголя, а само по себе состояние опьянения не достаточно для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего. 

К данным о личности ФИО3, необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, наличие иных хронических заболеваний в судебном заседании отрицал, признал вину и раскаялся, холост, имеет малолетнюю дочь, постоянное место жительство, ранее судим, имеющиеся в материалах дела характеристики являются положительными. 

Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, учитывая, что ранее ему назначалось наказание в виде лишения свободы, исправительное воздействие которого, по мнению суда, оказалось недостаточным, и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. У малолетней дочери подсудимого имеется мать. 

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением подсудимого до и после преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначение ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не могут обеспечить достижения целей наказания и, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, которое ФИО3 должен отбыть реально. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку подсудимый признал вину, раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Учитывая установленные судом отягчающие наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применены быть не могут. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ с учетом назначенного ФИО3 наказания, с целью предотвращения им попыток уклонения от его отбывания, риск чего после постановления приговора существенно возрос, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: нож, футболка и брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнепышминский», подлежат уничтожению. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО3 взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 21.11.2019. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 23.09.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства – нож, футболку, брюки – уничтожить. 

Освободить ФИО3 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы. 

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: С.А. Анпилогов