Копия 

УИД 70RS0001-01-2024-002592-57

Дело №1-535/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Томск «19» июля 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска: Типикиной Ю.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника, адвоката: Гришановой Е.И., 

при секретаре: Гаршиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося /________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, согласно обвинительному заключению, обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Томске, при следующих обстоятельствах: в период с 00-00 часов 08 марта 2024 г. до 15-00 часов 12 марта 2024 года ФИО1 находясь возле ночного клуба «/________/», по /________/, в г. Томске, увидел на земле сотовый телефон «/________/» модели /________/ чехле, принадлежащий ФИО6 решил забрать и не возвращать потерпевшей. Реализуя свой внезапно возникший умысел на хищение, тайно из корыстных побуждений, забрал телефон с двумя сим-картами и с ним скрылся. Таким образом, похитил сотовый телефон с сим-картами, стоимостью 13 811 рублей 41 копейка, принадлежащий ФИО6, причинив ей ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация действий ФИО1 сторонами не оспаривалась.

В судебном заседании потерпевшая было исследовано письменное ходатайство потерпевшей ФИО6, в котором она просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как она подсудимый возместил ей материальный и моральный вред полностью, принёс извинения, претензий к ФИО1 она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 просил прекратить дело за примирением с потерпевшей и указал на то, что ему известны последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей. 

Защитник Гришанова Е.И. поддержала ходатайства, и просила прекратить уголовное дело в отношении её подзащитного за примирением с потерпевшей ФИО6

Государственный обвинитель Типикина Ю.А. полагала, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ невозможно, поскольку ранее в отношении него уже прекращалось уголовное дело, кроме того в другом суде находится уголовное дело по его обвинению. Полагает прекращение дела нецелесообразным. 

Выслушав мнения государственного обвинителя Типикиной А.Е., подсудимого ФИО1 и защитника Гришанову Е.И., суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшей.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

На эти же основания указано и в ст.25 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), относится к категории средней тяжести.

ФИО1 судимости не имеет, работает и имеет легальный источник дохода, у него имеется постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учётах в наркологическом диспансере и у врача психиатра на учётах не состоит, искренне раскаялся в содеянном. 

Согласно расписке потерпевшей в счёт возмещения ущерба от преступления ФИО1 выплатил ей 22000 рублей. Он принёс потерпевшей свои извинения, которые ею приняты. Само по себе прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 18.04.2023 года по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ на выводы суда не влияют 

Таким образом, в деле наличествуют все условия, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В рамках уголовного дела потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск к ФИО1 на сумму 13811 рублей 41 копейку. Поскольку ущерб возмещён потерпевшей в полном объёме, а от исковых требований она не отказалась, поэтому в удовлетворении иска потерпевшей следует отказать в полном объёме.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 255, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, указанному в ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, указанному в ст.76 УК РФ.

В удовлетворении иска потерпевшей ФИО6 к ФИО1 о взыскании 13811 рублей 41 копейку, отказать в полном объёме.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: договор комиссии от 17.03.2024, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: /________/ В.Н. Жуков

/________/

/________/ 

/________/