№ 2-373/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Иванова В.Ю., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Михайловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Аргумент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, хххх между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №хххх, в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику денежные средства в сумме хххх рублей на срок по хххх года под хххх годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. хххх года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «Аргумент» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) к Заемщикам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно Акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права.

В нарушение условий кредитного соглашения заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом выполнила принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита, что подтверждается выписками из лицевого счета. 

хххх года Муромцевским районным судом Омской области вынесено решение о взыскании с ответчика по данному кредитному договору задолженности в размере хххх рублей и государственной пошлины в размере хххх рублей. На основании исполнительного листа ВС № хххх, хххх года возбуждено исполнительное производство № хххх по данному решению и ответчиком погашена задолженность в пределах указанной в решении суммы.

хххх г. начальником отдела старшим судебным приставом Муромцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением. Однако, на основании п.6.4 Кредитного договора, остались не выплаченными начисленные проценты. 

хххх г. ООО «Аргумент» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. хххх г. мировой судья судебного участка № 3 г. Стерлитамак вынес судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» суммы долга по кредитному договору № хххх.

хххх г. возбуждено исполнительное производство № хххх на основании судебного приказа от хххх № 2-821/2018 выданного судебным участком № 3 по г. Стерлитамак о взыскании задолженности в размере хххх руб. В ходе исполнительного производства взысканы денежные средства: хххх руб. По исполнительному производству денежные средства взысканы в полном объеме.

хххх г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Стерлитамак вышеуказанный судебный приказ от хххх года отменен, разъяснен порядок предъявления заявленного требования в порядке искового производства.

12 июля 2019 г. вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Стерлитамак от хххх. и взыскании с ООО «Аргумент» в пользу ФИО1 денежной суммы хххх руб. хххх коп. (хххх руб. суммы долга + хххх руб. исполнительский сбор).

Согласно п.6.4 Кредитного договора № хххх банком были начислены проценты за пользование кредитом хххх года с даты вынесения Муромцевским районным судом Омской области решения о взыскании задолженности с ответчика до даты переуступки ПАО «БАНК УРАЛСИБ» права требования ООО «АРГУМЕНТ» т.е. до хххх хххх года в размере хххх рублей хххх копеек.

Истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору в виде начисленных процентов в сумме хххх рублей хххх копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере хххх рубль хххх копеек. 

Представитель истца - ООО «Аргумент»», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указав на истечение срока исковой давности и просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями п.2. и п.3 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что хххх года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № хххх, в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику денежные средства в сумме хххх рублей на срок по хххх года под хххх годовых путём их перечисления на открытый в банке счёт заёмщика №хххх Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. 

Решением Муромцевского районного суда Омской области от хххх года вступившим в законную силу хххх года с ФИО1 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору №хххх от хххх года в сумме хххх рубля хххх копейки. В удовлетворении требования банка о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом, рассчитанных исходя из ставки 20.5% годовых, согласно п. 1.4 Кредитного договора, с основного долга начиная с хххх года по день фактического исполнения судебного решения отказано, разъяснено право на подачу самостоятельного иска о взыскании с ответчика данных процентов.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) ОАО «Банк УРАЛСИБ» хххх года передало все права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора ООО «Аргумент » в том числе право требования с ФИО1 неуплаченных процентов, штрафных санкций в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» были насчитаны проценты в соответствии с п. 6.4 кредитного договора № 4205-FN3|00109 по дату уступки права требования, т.е. до хххх года в сумме хххх рублей хххх копеек. 

Из справки предоставленной суду директором по развитию бизнеса ООО «Аргумент» ФИО2, уточнено, что именно данные проценты и просит взыскать с ФИО1 истец. 

Таким образом, ООО «Аргумент» с хххх года знало о нарушении своего права, выразившегося в невыплате ФИО1 процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 6.4 кредитного договора со дня вынесения решения Муромцевским районным судом Омской области до момента уступки права требования и имело возможность обращения в суд с иском.

хххх года ответчику направлялось уведомление с требованием исполнить обязательства перед ООО «Аргумент» по погашению задолженности по кредитному договору № хххх

Исходя из этого, срок исковой давности по заявленному истцом требованию следует исчислять с хххх года. На момент подачи ООО «Аргумент» хххх года мировому судье судебного участка № 3 г. Стерлитамак заявления о выдаче судебного приказа и обращении с иском хххх года в Стерлитамакский городской суд республики Башкортостан, срок исковой давности истёк, что в соответствии с п.3 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Доводы истца об исчислении срока исковой давности с хххх года с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства по исполнению решения Муромцевского районного суда Омской области от хххх являются ошибочными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Аргумент» отказать в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору хххх в размере хххх рублей хххх копеек.

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2019 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий судья: В.Ю. Иванов