№ 2-3438/2017 01 декабря 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Миргород А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Измайловская мануфактура» к ФИО1 овичу о взыскании основного долга, пени,

установил:

закрытое акционерное общество «Измайловская мануфактура» (далее – истец, ЗАО «Измайловская мануфактура», общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 овичу о взыскании основного долга, пени.

В обоснование требований указано, что согласно соглашению о переводе долга (прав требования) от 31 марта 2016 года между ЗАО «Измайловская мануфактура», ООО Интер Медиа Групп» и ФИО1 был установлен график погашения задолженности в размере 1 047 504 рубля 43 копейки. Ответчик перечислил только первый платеж на сумму 603 299 рублей 37 копеек, остаток долга и пени на сумму 582 237 рублей 56 копеек он не перечислил. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «Измайловская мануфактура» в суд с рассматриваемым требованием. 

Представители истца и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения заявленного требования.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Положениями ст.391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (п.2). Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в ст. 389 ГК РФ (п.4).

Согласно п.1 ст. 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 

<

Дата> ЗАО «Измайловская мануфактура» заключило с ООО «Интер Медиа Групп» договор аренды нежилых помещений 

<

№>, предметом которого стороны согласовали фактическую передачу арендатору (ООО «Интер Медиа Групп») во временное владение и пользование в порядке и на условиях, определенных договором, нежилого помещения, общей площадью 520,1 кв.м., расположенного по адресу: ... для использования под склад, нежилого помещения, общей площадью 12,6 кв.м., расположенного по адресу: ..., для использования под офис, нежилого помещения, общей площадью 22,6 кв.м. расположенного по адресу: ..., для использования под офис, нежилого помещения, общей площадью 47,1 кв.м., расположенного по адресу: ..., для использования под офис. Согласно п.1.2 договора срок аренды определялся периодом с 01 декабря 2014 года по 31 октября 2015 года включительно. Пунктом 3.1 договора определялось, что арендная плата за помещения, указанные в п.1. договора общей площадью 602,4 кв.м., определяется из расчета 400 рублей с учетом НДС за 1 кв.м. помещений в месяц. При этом п.3.3 договора устанавливалось, что оплата арендной платы и других обязательных платежей осуществляется арендатором ежемесячно не позднее 5 календарных дней с даты выставления счетов. Коммунальные услуги включены в арендную плату, кроме потребления электроэнергии, потребление электроэнергии оплачивается дополнительно сверх арендной платы на основании показаний счетчика по установленным тарифам. При этом п.3.4 договора определялось, что при неуплате арендной платы или её части, а также других обязательных платежей в установленные договором сроки, арендодатель имеет право начислить арендатору пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. По акту от 01 декабря 2014 года данное нежилое помещение было передано истцом ООО «Интер Медиа Групп» в лице генерального директора ФИО1 Дополнительным соглашением от 01 февраля 2015 года площадь передаваемого нежилого помещения была изменена до 602,4 кв.м. и передана ООО «Интер Медиа Групп» в пользование дополнительным соглашением.

01 ноября 2015 года ЗАО «Измайловская мануфактура» заключило с ООО «Интер Медиа Групп» договор аренды нежилых помещений 

<

№>, предметом которого стороны согласовали фактическую передачу арендатору (ООО Интер Медиа Групп») во временное владение и пользование в порядке и на условиях, определенных договором нежилого помещения, общей площадью 196 кв.м., расположенного по адресу: ...60 для использования под склад, нежилого помещения, общей площадью 12,6 кв.м., расположенное по адресу: г..., для использования под офис, нежилого помещения, общей площадью 22,6 кв.м., расположенное по адресу: ..., для использования под офис. Согласно п.1.2 договора срок аренды определялся периодом с 01 ноября 2015 года по 30 июня 2016 года включительно. Пунктом 3.1 договора определялось, что арендная плата за помещение, указанные в п.1. договора общей площадью 231,2 кв.м., устанавливается из расчета 400 рублей с учетом НДС за 1 кв.м. помещений в месяц. При этом п.3.3 договора устанавливалось, что оплата арендной платы и других обязательных платежей осуществляется арендатором ежемесячно не позднее 5 календарных дней с даты выставления счетов. Коммунальные услуги включены в арендную плату, кроме потребления электроэнергии, потребление электроэнергии оплачивается дополнительно сверх арендной платы на основании показаний счетчика по установленным тарифам. При этом п.3.4 запелялось, что при неуплате арендной платы или её части, а также других обязательных платежей в установленные договором сроки, арендодатель имеет право начислить арендатору пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. По акту от 01 ноября 2015 года данное нежилое помещение было передано истцом ООО «Интер Медиа Групп» в лице генерального директора ФИО1

Также стороны заключили договоры возмездного оказания 01 ноября 2015 года услуг №155-15тр и 01 декабря 2014 года №155-14тр, предметом которых определили следующее: исполнитель (истец) обязуется оказывать услуги по организации проезда, размещения и движения транспорта заказчика, заезжающего на территорию предприятия по разовым пропускам и по месячным абонементам, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги, виды транспорта заказчика, которым разрешается заезжать на территорию предприятия по разовым пропускам и по месячным абонементам, а также стоимость оказываемых услуг указана в приложении 31 к договору. Данными договорами в п.5.2 также предусматривалась выплата неустойки за не уплату задолженности по договору в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости оплаченных за каждый день просрочки, но не более 100% от стоимости слуг по организации проезда, размещения и движения транспорта заказчика за месяц.

Из материалов дела следует, что ООО «Интер Медиа Групп» свои обязательства по названным договорам аренды и возмездного оказания услуг не исполнило в полном объеме перед истцом.

В связи с этим 31 марта 2016 года между истцом, ООО «Интер Медиа Групп» и ФИО1 было заключено соглашение о переводе долга (прав требования) на последнего всех обязательств первоначального должника (ООО «Интер Медиа Групп» по уплате основного долга, процентов, неустойки, не погашенных к моменту перевода долга по договору аренды нежилых помещений №155-15 от 01 ноября 2015 года на сумму 584 661 рубль 53 копейки, по договору аренды нежилых помещений №155-14 от 01 декабря 2014 года на сумму 390 799 рублей 06 копеек, по договору возмездного оказания услуг №155-15тр от 01 ноября 2015 года на сумму 18 637 рублей 84 копейки, № 155-14тр от 01 декабря 2014 года на сумму 53 406 рублей 00 копеек. При этом стороны этим договором согласовали, что ФИО1 обязан в его исполнение внести до 31 июля 2016 года денежные средства в размере 330 000 рублей, до 15 сентября 2016 года – 330 00 рублей, до 30 октября 2016 года – 387 504 рубля 43 копейки.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 перечислил истцу 11 июля 2016 года по чеку только 603 299 рублей 00 копеек. Иных платежей по этому договору ответчик не совершал.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. 

Указанное свидетельствует о том, что в данном случае исполнение обязательства должно быть подтверждено только определенными законом и иными другими письменными доказательствами. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае ответчик должен предоставить суду доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие фактическое исполнение им обязательства по договору от 31 марта 2016 года.

Таким образом, истец вправе предъявить ФИО1 требование о выплате задолженности, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательства. 

Доказательств выплаты ответчиком истцу основного долга по договору от 31 марта 2016 года суду не представлено, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 444 205 рублей 06 копеек.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств в срок, поэтому он обязан оплатить предусмотренные п.3.4 договоров аренды нежилых помещений и п.5.2 договоров возмездного оказания услуг пени.

Суд, проверив представленный истцом, расчет пени на сумму 138 032 рубля 50 копеек, находит его арифметически верным, соответствующим условиям договоров, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленной сумме. Контррасчет заявленной суммы процентов ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9018 рублей 52 копейки, которые и подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Измайловская мануфактура» к ФИО1 овичу о взыскании основного долга, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 овичу в пользу закрытого акционерного общества «Измайловская мануфактура» основной долг в размере 444 205 рублей 06 копеек, пени в сумме 138 032 рубля 50 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9018 рублей 52 копейки, всего взыскать 591 256 рублей 08 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска

Председательствующий С.В. Поликарпова