Дело № 1-7/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочёк 30 января 2019 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Лякишева В.В.,

при секретаре Короткой И.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Левшиной А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Озеровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не имеющей инвалидности, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу содержавшейся с 23 января 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 08 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 27 сентября 2018 года, находясь в жилище Потерпевший №1 - в комнате 

<

адрес>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, из мини бара комода совершила тайное хищение денежных средств в размере 25000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась с места преступления, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. Подсудимой понятно существо обвинения, и она с ним согласна в полном объёме. Характер и последствия заявленного ходатайства ей понятны.

Рассмотрев ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, и, не оспаривая квалификацию инкриминируемого ей деяния, соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с ходатайством подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Права подсудимой ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, подтверждается заключением комиссии экспертов от 01 ноября 2018 года, она подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что она, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, вопреки воли собственника, противоправно и безвозмездно похитила денежные средства в сумме 25000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. 

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, собственной семьи не имеет, лиц, находящихся на ее иждивении не имеет, не трудоустроена, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога не состоит, с 

<

дата> по 

<

дата> г. состояла на учете у врача – психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе при проведении проверки показаний на месте.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с психическим заболеванием, не исключающим вменяемость.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом личности подсудимой ФИО1, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного ею преступления, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для исправления и достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы, определив его в виде исправительных работ.

Противопоказаний для назначения исправительных работ подсудимой, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.1 и 5 ст.62 УК Российской Федерации. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 25000 рублей.

Подсудимая исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 обоснованы, признаются подсудимой в полном объеме, в связи с чем, подлежат полному удовлетворению. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Озеровой О.В. в сумме 4590 рублей по защите подсудимой ФИО1. на предварительном следствии в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Избранную в ходе судебного следствия меру пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии со ст. 110 УПК РФ изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора суда в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 5% в доход государства из заработной платы осужденной.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу в соответствии со ст. 110 УПК РФ изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

ФИО1 из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в период с 23 января 2019 года по 30 января 2019 года засчитать в срок отбытого наказания в виде исправительных работ, из расчета - один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Озеровой О.В. на предварительном следствии считать возмещёнными за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 11801280002000789 (номер следственный), № 1-213/2018 (номер судебный):

- кошелек матерчатый черного цвета с изображенными игральными кубиками и металлической цепочкой - вернуть Потерпевший №1;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий В.В.Лякишев