УИД 23RS0015-01-2023-003335-88 Дело № 2а-2779/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 25 декабря 2023 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Пискловой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 об обжаловании бездействия должностного лица и признании постановления незаконным, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2, выраженное в уклонении от привлечения должника к административной ответственности; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2, выраженное в уклонении от рассмотрения заявления истца об административном правонарушении в рамках КоАП РФ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2, выраженное в уклонении от вынесения процессуального решения по заявлению истца в рамках КоАП РФ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2, выраженное в уклонении от направления истцу процессуального решения по заявлению истца об административном правонарушении в рамках, предусмотренных КоАП РФ; признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его; обязать судебного пристава-исполнителя повторно рассмотреть заявление истца исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО4; обязать судебного пристава-исполнителя вынести по рассмотрению заявления истца процессуальное решение, предусмотренное КоАП РФ в установленные КоАП РФ сроки; обязать судебного пристава-исполнителя направить ФИО1 заверенную должным образом копию медицинского документа и подтверждающего необходимость лечения малолетнего ММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес> в связи с невозможностью получения лечения в Ейском районе; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выраженное в отсутствии надлежащего и своевременного контроля за деятельностью сотрудников и ходом данного исполнительного производства; обязать административного ответчика не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения закона и прав ФИО1, о чем сообщить в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу и ФИО1

Административный истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик – начальник отделения старший судебный пристав Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено из материалов дела ФИО1 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего ММ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают отдельно друг от друга, при этом ребенок проживает с матерью. Между родителями существует длительный, устойчивый конфликт.

Решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен следующий порядок общения отца с сыном: еженедельно, каждую субботу, с 15.00ч до 20.00ч, без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО1, сам забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> в установленное время; в случае невозможности встречи с ребенком в установленное время, по объективным причинам (болезни ребенка, погодных условий, ограничительных мероприятий и т.д.) отец общается с ребенком посредством телефонной связи в период времени с 17ч 30мин до 18ч 00мин, используя телефонный номер ФИО4 в новогодние праздничные дни: 02 января, с 15.00ч до 20.00ч, без присутствия матери ребенка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО1, сам забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, в установленное время; в день рождения ребенка - 13 мая с 17.00 - 19.00ч, без присутствия матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО1, самостоятельно забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> в установленное время; ежегодно 9 мая с 09:00ч до 12:00ч, в присутствии матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ейский РОСП с заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности за неисполнение ДД.ММ.ГГГГ требований исполнительного документа, поскольку он в указанную дату прибыл в 

<

адрес> как определено в решении суда, однако ФИО4 с сыном на встречу не явились. Так же просит взыскать с ФИО4 исполнительский сбор (л.д. 6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении выше указанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ отказано, ввиду отсутствия оснований (л.д. 8-9).

Суд соглашается с позицией судебного пристава-исполнителя и считает, что оснований для привлечения ФИО1 к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.5.35 КоАП РФ и взыскании с нее исполнительского сбора не имеется, ввиду следующего.

Частью 2 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение родителем судебного решения о порядке осуществления родительских прав. 

Субъективная сторона указанного правонарушения выражена прямым или косвенным умыслом.

Таким образом, перемена родителем, с которым проживает ребенок, места жительства в отсутствие умысла на сокрытие перемены места жительства, не образует состав данного правонарушения.

В связи со сменой места жительства ФИО4 обратилась в Ейский районный суд с заявлением об определении нового порядка общения ФИО1 с несовершеннолетним ребенком ММ Определением Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Управлению по вопросам семьи и детства администрации 

<

адрес> поручено провести обследование условий жизни ФИО4, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, т.е. состав правонарушения в действиях ФИО4 на указанную в заявлении ФИО1 дату ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал, оснований для взыскания с нее исполнительского сбора не имелось.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Реализуя указанные конституционные предписания ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу п.77 ч.2 ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностные лица ФССП уполномочены принимать решения о возбуждении дел об административных правонарушениях по ч.2 с.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска ФИО1, а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ считает законным, основанным на правильном применении положений Кодекса РФ об административных правонарушениях и Закона об исполнительном производстве, поскольку установленный судом порядок общения проживающего отдельно родителя с ребенком не может ограничивать законно реализуемое право второго родителя на выбор места жительства. В таком случае, возможность принудительного исполнения судебного акта по прежнему месту жительства ребенка утрачивается, а при отсутствии соглашения между родителями, ранее имевшийся порядок общения подлежит пересмотру в суде по иску одного из родителей. В данном случае иск заявлен ФИО4 и рассмотрен Ейским районным судом Краснодарского края, нарушений прав и законных интересов истца обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемыми действиями судебного пристава не установлено.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, суд считает необходимым отказать, как производных от требований ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженными в уклонении от привлечения должника к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо - ФИО4, об обжаловании бездействия должностного лица и признании постановления незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий