Дело №2-2641/2025

УИД: 16RS0049-01-2025-004135-70

Категория: 2.214

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Диниева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Железнодорожного района города Красноярска в интересах ФИО2 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд в интересах ФИО2 с вышеуказанным иском к ФИО7, в обоснование исковых требований указав, что в прокуратуру района поступило обращение ФИО2 о защите нарушенных прав.

Установлено, что в производстве отдела №-- СУ МУ МВД России «Красноярское» находится уголовное дело №--, возбужденное --.--.---- г. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий.

--.--.---- г. действия неустановленного лица по факту мошеннических действий в отношении ФИО2 переквалифицированы на часть 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, представившись сотрудником банка под предлогом сохранения денежных средств на безопасном (секретном) счете, похитило у ФИО2 денежные средства в общей сумме 2 129 826,43 рублей, оформленных в том числе как потребительский кредит на имя ФИО2, указанные денежные средства, которые она, будучи введенной в заблуждение через банкомат «Альфа-банк» зачислила на счета, сообщенные ей неизвестным лицом.

В ходе предварительного расследования установлена часть владельцев счетов, сообщенные ФИО2 неизвестным лицом, на имя которых истец перевела денежные средства, а именно:

---.--.---- г. осуществила перевод денежных средств в сумме 50000 рублей на банковский счет №--, открытый в АО «Альфа-банк» на имя ФИО3.

- --.--.---- г. осуществила перевод денежных средств в общей сумме 280 000 рублей следующими частями: 85 000 рублей, 95 000 рублей, 60000 рублей, 40000 рублей на банковский счет №--, открытый в АО «Альфа-банк» на имя ФИО4.

- --.--.---- г. осуществила перевод денежных средств в общей сумме 200 000 рублей следующими частями: 25 000 рублей, 85 000 рублей, 90000 рублей на банковский счет №-- открытый в АО «Альфа-банк» на имя ФИО5.

- --.--.---- г. осуществила перевод денежный средств в общей сумме 595 000 рублей следующими частями: 65 000 рублей, 70 000 рублей 135000 рублей, 69 000 рублей, 50 000 рублей, 141000 рублей, 65000 рублей на банковский счет №--, открытый в АО «Альфа-банк» на имя ФИО6.

Таким образом, неустановленное лицо совершило преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб.

Постановлением ст. следователя СО №-- СУ МУ МВД России «Красноярское» от --.--.---- г. ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу.

Постановлением следователя отдела №-- СУ МУ МВД России «Красноярское» --.--.---- г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно сведениям о движении денежных средств по банковскому счету №--, открытому в АО «Альфа-банк» на имя ФИО6, --.--.---- г. г.р. следует, что денежные средства в общей сумме 595000 рублей: 65 000 рублей, 70 000 рублей, 135000 рублей, 69 000 рублей, 50 000 рублей, 141 000 рублей, 65000 рублей поступили на его банковский счет --.--.---- г..

При указанных обстоятельствах со стороны ФИО6 возникло неосновательное обогащение на общую сумму 595000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

В прокуратуру района обратилась ФИО2 с заявлением, в котором просит защитить нарушенные права. В результате противоправных действий по переводу денежных сумм в размере 595000 рублей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб, поскольку она является пенсионером по старости, материальную помощь ей никто не оказывает, обеспечить участие представителя не имеет возможности в связи с чем нуждается в помощи государства.

Действиями неустановленного лица ФИО2 была введена в заблуждение, вследствие чего ФИО9 неосновательно приобрел денежные средства, принадлежащие ей в общей сумме 595 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 595000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор №--).

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в её отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе рассмотрения дела установлено, что

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела №-- и принятии его к производству от --.--.---- г. установлено, что в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, представившись сотрудником полиции, завладело денежными средствами в общей сумме 850000 рублей, принадлежащими ФИО2, тем самым последней причинен крупный ущерб в сумме 850000 рублей. На основании чего было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от --.--.---- г. установлено, что в предварительном допросе указано, что общая сумма причиненного ей материального ущерба, в результате хищения имущества, составляет 850000 рублей. Дополнительно допрошенная в качестве потерпевшей ФИО2 пояснила, что общая сумма причиненного ей ущерба в результате мошеннических действий составляет 2129826,43 рублей. Постановлено квалифицировать действия неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Постановлением от --.--.---- г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Постановлением от --.--.---- г. ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №--.

В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО7 были переведены денежные средства:

- в размере 65000 рублей по номеру кары №-- в соответствии с чеком от --.--.---- г.;

- в размере 70000 рублей по номеру кары №-- в соответствии с чеком от --.--.---- г.;

- в размере 135000 рублей по номеру кары №-- в соответствии с чеком от --.--.---- г.;

- в размере 69000 рублей по номеру кары №-- в соответствии с чеком от --.--.---- г.;

- в размере 50000 рублей по номеру кары №-- в соответствии с чеком от --.--.---- г.;

- в размере 141000 рублей по номеру кары №-- в соответствии с чеком от --.--.---- г.;

- в размере 65000 рублей по номеру кары №-- в соответствии с чеком от --.--.---- г.;

в общем размере 595000 рублей (65000 рублей +70000 рублей + 135000 рублей + 69000 рублей + 50000 рублей + 141000 рублей + 65000 рублей).

Учитывая, что ответчиком доказательств обратного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 595000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 16900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковое заявление Прокурора Железнодорожного района города Красноярска в интересах ФИО2 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №--) в пользу ФИО2 (паспорт №--) сумму неосновательного обогащения в размере 595000 рублей.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №--) государственную пошлину в размере 16900 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.