Дело № 1-342/2021 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 23 марта 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего 

судьи Ермаковой С.О., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овечкиной А.А., 

с участием государственного обвинителя Шафиковой А.И., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Носырева С.Б., Когосова А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес) края, гражданки РФ, не имеющей образования, не работающей, вдовы, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: (адрес), и проживающей по адресу: (адрес), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки РФ, не имеющей образования, не работающей, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: (адрес), и проживающей по адресу: (адрес), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно в мошенничестве, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в сентябре 2020 года (более точное время органами предварительного следствия не установлено), находясь на территории г. Челябинска, увидела ранее незнакомую ей Потерпевший №1 У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №1 путем обмана, После чего ФИО1 предложила ФИО2, совершить хищение денежных средств у Потерпевший №1, под видом социальных работников, оказывающих помощь пожилым людям, вступив тем самым с ФИО2 в предварительный преступный сговор на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли при совершении преступления.

ФИО1 и ФИО2 в сентябре 2020 года (более точное время органами предварительного следствия не установлено), правомерно находились по месту жительства Потерпевший №1 в (адрес). ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей роли при совершении преступления, обратилась к Потерпевший №1 и попросила у нее имеющиеся денежные средства под предлогом реформы по обмену денежных средств, введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение и доверяя ФИО1, передала ей денежные средства в размере 25 000 рублей. ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли при совершении преступления, обратилась к потерпевшей Потерпевший №1 и под предлогом посещения санузла, увела Потерпевший №1 из комнаты. Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3, действуя согласно отведенной ей роли при совершении преступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями потерпевшая Потерпевший №1 не наблюдает, произвела замену денежных средств в размере 25 000 рублей на сувенирные купюры «Банка приколов», тем самым похитив денежные средства потерпевшей Потерпевший №1, путем обмана. Обратив похищенное имущество в свою собственность, соучастники с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство, согласно которому она не возражает о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми, поскольку претензий материального и морального характера к ним не имеет, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, извинения принесены, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон понятны, ходатайство заявлено ей добровольно.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и их защитники поддержали ходатайство потерпевшей, также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Кроме того, подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили, что понимают последствия прекращения в отношении них уголовного дела, не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям с потерпевшей, возместили причиненный ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, не судимы, примирение между подсудимыми ФИО1, ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто, ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, имущественный ущерб возмещен, потерпевшая претензий к ФИО1, ФИО2 не имеет. 

При таких обстоятельствах суд считает, что условия, при которых возможно прекращение дела за примирением сторон, соблюдены.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п С.О. Ермакова 

Копия верна. Судья 

74RS0006-01-2021-001747-45

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела 

№ 1-342/2021 Калининского районного суда г. Челябинска