УИД № 75RS0010-01-2020-001526-67

Дело № 1-151/2020 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 08 сентября 2020 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Асадулиной Н.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Забайкальского района Юрьева В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Паздникова В.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с главами 40 и 40.1 УПК РФ по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 – ч. 1 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил подстрекательство путем уговора и подкупа к незаконному перемещению через таможенную границу таможенного союза в рамках ЕврАзЭС частей особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами РФ, в п. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края.

В начале ноября 2019 года (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) первое лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, решил организовать незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс Российской Федерации в Китайскую Народную Республику частей особо ценных диких животных, входящих в Перечень особо ценных диких животных принадлежащих к видам, охраняемых международными договорами РФ - 137 штук (общей массой примерно 24 килограмма) окостенелых и необработанных рогов сайгака (Saiga tatarica) (далее рога сайгака). Для реализации своего преступного умысла первое лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил ФИО3 осуществить за денежное вознаграждение контрабанду рогов сайгака. При этом, согласно преступному сговору, первое лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщил ФИО3, что для осуществления контрабанды рогов сайгака из РФ в КНР с сокрытием от таможенного контроля необходимо приискать соучастников из числа работников 

<

данные изъяты>, осуществляющих выезд на 

<

данные изъяты> из РФ в КНР и которым полагалось за совершение преступления денежное вознаграждение в размере 70 000 рублей. На предложение первого лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО3 ответил согласием. Для реализации своего преступного умысла, направленного на контрабанду рогов сайгака, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в 

<

адрес>, приискал ранее ему знакомого жителя 

<

данные изъяты> второе лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, которому предложил путем уговора и подкупа за денежное вознаграждение в размере 1200 юаней КНР через его знакомых 

<

данные изъяты> - третьего лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и 

<

данные изъяты> - четвертого лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществить контрабанду из РФ в КНР рогов сайгака за денежное вознаграждение в размере 70000 рублей. На указанное предложение ФИО3 второе лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ответил согласием. В этот же день второе лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, пользуясь давним знакомством и приятельскими отношениями, предложил путем уговора и подкупа третьего и четвертого лица, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, за денежное вознаграждение в сумме 70 000 рублей осуществить контрабанду из РФ в КНР рогов сайгака, которые на предложение второго лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ответили согласием. 09 ноября 2019 года в утреннее время первое лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь возле складских помещений, расположенных на территории кафе «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> передал ФИО3 полимерный мешок, содержащий 23 свертка, обмотанные липкой лентой типа «скотч» с 137 рогами сайгака (общей массой примерно 24 килограмма). В этот же день ФИО3, находясь возле 

<

адрес> передал второму лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, полученный от первого лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, полимерный мешок, содержащий 137 рогов сайгака (общей массой примерно 24 килограмма) с целью дальнейшей передачи третьему с четветым лицом, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, для непосредственного незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс Российской Федерации в Китайскую Народную Республику. Далее в этот же день второе лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь по месту жительства четвертого лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, по адресу: 

<

адрес>, осуществляя подстрекательство к контрабанде рогов сайгака, передал последнему полимерный мешок, содержащий 137 частей рогов сайгака (общей массой примерно 24 килограмма). 09 ноября 2019 года третье и четвертое лицо, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью сокрытия от таможенного контроля полученного от второго лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, полимерного мешка, содержащего 23 свертка, обмотанных липкой лентой типа «скотч» с 137 рогами сайгака (общей массой примерно 24 килограмма), для затруднения обнаружения незаконно перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс Российской Федерации в Китайскую Народную Республику предметов, достоверно зная о том, что вывоз с таможенной территории таможенного союза в рамках ЕврАзЭС частей особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, охраняемых международными договорами РФ имеет разрешительный характер, который предусмотрен Приказом Минприроды России от 30.06.2015 г. № 297 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на вывоз из Российской Федерации и ввоз в Российскую Федерацию видов дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения, их частей или дериватов, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 3 марта 1973 г., кроме осетровых видов рыб и продукции из них, включая икру», в нарушении глав 17, 19 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном Кодексе Евразийского экономического союза от 11 апреля 2017 года), находясь на 

<

адрес> поместили 23 свертка, обмотанные липкой лентой типа «скотч» с 137 рогами сайгака во внутренние полости 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, сотрудниками ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю проведено 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в результате которого во внутренних полостях 

<

данные изъяты> обнаружены и изъяты 23 свертка, обмотанные липкой лентой типа «скотч» с 137 рогами сайгака, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года относятся к видам, охраняемых международными договорами РФ и включены в приложение II перечня видов животных и растений, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС). Своими умышленными действиями, ФИО3 склонил путём уговора и подкупа второго, третьего, четвертого лица, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, к незаконному перемещению через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс Российской Федерации в Китайскую Народную Республику частей особо ценных диких животных - 137 рогов сайгака.

Следственным органом действия ФИО3 квалифицированы по ч. 4 ст. 33 – ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

Уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора Забайкальского края Т.Ф. Магомедова об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО3, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением. На вопросы суда пояснил, что он поддерживает ходатайство и представление прокурора о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении него, как в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Досудебное соглашение о сотрудничестве с ним было заключено по его инициативе по письменному ходатайству, которое он заявил добровольно, при участии адвоката, после разъяснения последствий постановления приговора в порядке, установленном главами 40 и 40.1 УПК РФ, последствия постановления приговора в таком порядке он осознает и они ему понятны. Указанные в досудебном соглашении условия и обязательства им выполнены, предоставлена в полном объеме достоверная информация об обстоятельствах совершения преступления, о его собственной роли в преступлении, а также о роли и совершаемых действиях другого лица. В содеянном он чистосердечно раскаялся и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, привлечению к ответственности другого лица, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Паздников В.В. поддержал позицию ФИО3, указав на то, что досудебное соглашение с его подзащитным заключено добровольно, в его присутствии, после получения ФИО3 необходимой юридической консультации. Условия и обязательства, которые были взяты ФИО3 на себя при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, выполнены в полном объеме. ФИО3 сообщил достоверную информацию об обстоятельствах совершения преступления, в результате чего прямо изобличил другое лицо в организации преступления.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Забайкальского района, поддерживая ходатайство прокурора о рассмотрении дела в порядке, установленном главами 40, 401 УПК РФ, подтвердил в суде активное содействие ФИО3 следствию и разъяснил, в чем именно оно выразилось. По мнению обвинения при производстве расследования ФИО3 дал подробные и правдивые показания обо всех известных ему обстоятельствах преступления, назвал лицо причастное к преступлению, в результате чего следствие получило доказательства изобличающие лицо, к совершению данного преступления, дал изобличающие показания в отношении гражданина КНР, организовавшего контрабанду ДД.ММ.ГГГГ г. частей особо ценного дикого животного, предоставил сведения о личности указанного гражданина и опознал его, в полном объеме выполнил условия и взятые на себя обязательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Отказ ФИО3 от сотрудничества повлек бы затягивание предварительного расследования по уголовному делу. В связи с активным сотрудничеством со следствием личная безопасность близких родственников, родственников и близких лиц ФИО3 угрозе не подвергалась. Сведениями о том, что ФИО3 даны ложные показания, обвинение не располагает.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что все условия и обязательства, предусмотренные заключенным с ФИО3 досудебным соглашением о сотрудничестве, соблюдены и выполнены. 

Согласно материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года обратился к заместителю прокурора Забайкальского края с ходатайством о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором указал, что он обязуется дать показания об обстоятельствах совершенных им и другими лицами преступления: дать изобличающие показания в отношении гражданина КНР, организовавшего контрабанду, опознать данного гражданина, предоставить сведения о его личности, активно способствовать в раскрытии и расследовании преступления (т. 1 л.д. 6).

10 июля 2020 года старшим следователем ФИО1. перед заместителем прокурора Забайкальского края ФИО2 возбуждено ходатайство о заключении с ФИО3 по уголовному делу досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 1 л.д. 7-9).

Данное ходатайство рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, в установленные законом сроки, по результатам рассмотрения которого 13 июля 2020 года заместителем прокурора Забайкальского края ФИО2 принято решение об его удовлетворении (поступило прокурору ДД.ММ.ГГГГ г.). 

Досудебное соглашение о сотрудничестве с ФИО3 заключено 13 июля 2020 года в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 317.2 УПК РФ подписано прокурором, обвиняемым и его защитником (т. 1 л.д. 12-14).

По окончанию предварительного расследования, в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ, прокурор рассмотрел поступившее от следователя уголовное дело в отношении подсудимого, утвердил обвинительное заключение и внес в суд представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, подтвердил активное содействие ФИО3 в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании другого участника – организатора преступления и поддержал представление о применении особого порядка судебного заседания. Подтвердил полноту и достоверность данных ФИО3 показаний. Представление прокурора вручено обвиняемому и его защитнику. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заявлено ФИО3 добровольно, при участии защитника, после оказанной ФИО3 консультации. Последствия рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном главами 40, 401 УПК РФ, ФИО3 осознает и они ему понятны.

Как следует из материалов уголовного дела и пояснений государственного обвинителя, ФИО3 в полном объеме выполнил условия и взятые на себя обязательства, изобличил организатора преступления, сообщил правоохранительным органам информацию, до того им неизвестную. В результате сотрудничества, которое стало возможным после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, были сокращены сроки расследования уголовного дела, существенно облегчена задача по доказыванию причастности другого участника к преступлению – к организации преступления. 

Сведения, сообщенные ФИО3 об обстоятельствах совершенного им и другим участником преступления, объективно подтверждаются доказательствами, полученными в ходе выполнения досудебного соглашения о сотрудничестве, и имеют существенное значение.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не допущено.

Изучив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, выслушав мнения сторон, исследовав характер и пределы содействия следствию, а также его значения для раскрытия и расследования преступления, суд находит, что все условия и обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, заключенным с ФИО3 были соблюдены. Государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию. Выполнение досудебного соглашения о сотрудничестве, подтверждается протоколами его допросов и иными исследованными судом материалами уголовного дела. Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено ФИО3 добровольно и при участии защитника.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, удостоверившись в том, что предъявленное ФИО3 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия органы следствия квалифицировали правильно, суд в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В соответствии со ст. 33 УК РФ подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

Таким образом, общественная опасность данного действия и данного соучастника заключается в возбуждении у другого лица желания совершить преступление, которое он бы сам не совершил при прочих равных условиях. При этом подстрекательство характеризуется активными действиями, направленными на возбуждение у исполнителя решимости совершить конкретное преступление в отношении конкретного лица.

Суд полагает, что данные обстоятельства доказаны и установлены в полном объеме.

При таком положении, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 4 ст. 33 – ч. 1 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он, совершил подстрекательство путем уговора и подкупа к незаконному перемещению через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС частей особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами РФ.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог не осознавать фактический характер и общественную безопасность своих действий, руководить ими, согласно справке с 

<

данные изъяты>т. 2 л.д. 231). В связи с чем, вменяемость ФИО3 у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что ФИО3 может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, 

<

данные изъяты>; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого лица (п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание, что заключив досудебное соглашение о сотрудничестве, ФИО3 добросовестно выполнил его условия и обязательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого и не изменяет категорию преступления на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли подсудимого в совершении преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, сведения о личности подсудимого, ранее не судимого, 

<

данные изъяты>, его раскаяние, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем, в действиях подсудимого признаны смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания и при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также наличие заключенного с ФИО3 досудебного соглашения о сотрудничестве, суд применяет требования ч. 2 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 33 – ч. 1 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что согласно действующему законодательству, если в результате применения ч. 2 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Оценив в совокупности, перечисленные смягчающие обстоятельства, и наличие устойчивых социальных связей, наличие постоянного источника доходов, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы со штрафом и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства: 137 рога сайгака, полимерные пакеты, тряпочную сумку, тряпки - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в 

<

данные изъяты> после вступления приговора в законную силу подлежат хранению до рассмотрения уголовного дела в отношении других лиц, производство по которому выделено в отдельное производство (уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ); результаты ОРД, СД-диск и иные материалы подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 - ч. 1 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого ФИО3 должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период установленного испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства: 137 рога сайгака, полимерные пакеты, тряпочную сумку, тряпки - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в 

<

данные изъяты> после вступления приговора в законную силу хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении других лиц, производство по которому выделено в отдельное производство (уголовное дело № №); результаты ОРД, СД-диск и иные материалы хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края в соответствии с главой 45.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317.7 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Председательствующий: Е.В. Андреева