Дело № 2а-765/19

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года Калининград 

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л. 

при секретаре Луговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к МИ ФНС России № 8 по г. Калининграду, заинтересованное лицо УФНС России по Калининградской области, о признании незаконным требования об уплате налога на доходы физических лиц, возврате излишне уплаченного налога 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что согласно требованию МИ ФНС №8 по г. Калининграду № 860288 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 24 апреля 2018 года ему надлежит уплатить в доход бюджета налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 99012 рублей, пени в размере 7493,55 рублей, а всего 106 505,55 рублей с доходов, полученных от продажи квартиры (за 2200000 рублей) по адресу – 

<

адрес> Будучи несогласным с законностью указанного требования, административный истец указывает, что проданная им квартира находилась в его собственности более трех лет, поскольку срок нахождения в его собственности вышеуказанной квартиры следует исчислять с момента подписания акта от 14 декабря 2012 года приема-передачи объекта долевого строительства, а не с момента государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу – 

<

адрес>.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФНС России по Калининградской области. 

В судебном заседании административный истец просил иск удовлетворить, настаивая на том, что ряд писем Минфина и ФНС России разъясняют право налогоплательщика обратиться с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в части доходов от продажи имущества, находящегося в собственности налогоплательщика более трех лет, исчисляя указанный срок с даты передачи объекта долевого строительства, а не с даты государственной регистрации права собственности.

Представитель МИ ФНС №8 ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, настаивая на том, что позиция истца не основана на законе.

Административный соответчик УФНС по Калининградской области просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указывает административный истец, срок нахождения в его собственности квартиры по адресу – 

<

адрес> следует исчислять с даты подписания акта от 14.12.2012 приема-передачи объекта долевого строительства, следовательно, на момент продажи квартиры он владел ею более трех лет (с 14.12.2012 по 27.02.2016), соответственно налогооблагаемой базы не возникло.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Кодекса освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Согласно пункту 4 статьи 217.1 Кодекса минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.

Для объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность до 01.01.2016, минимальный предельный срок владения таким имуществом составляет три года. 

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действ. до 01.01.2017 г.) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, исходя из норм гражданского законодательства, право собственности на приобретенную квартиру возникает с момента государственной регистрации данного права. Именно с этого момента следует исчислять трехлетний срок нахождения недвижимого имущества в собственности налогоплательщика для целей п. 17.1 ст. 217 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 11).

Из материалов дела видно, что в соответствии с договором купли-продажи от 27.02.2016г. ФИО1 продана квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>

Согласно подпункту 2 договора указанная квартира принадлежит Продавцу на основании договора от 151/152/03.2009 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 05 марта 2009 года, и соглашения от 27 марта 2009 г. о переуступке прав по договору долевого участия в строительстве объекта недвижимости. 

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от 16.07.2013 г. серии 39-АБ № 210173 следует, что ФИО1 принадлежит на праве единоличной собственности квартира по адресу – 

<

адрес>. Основанием для выдачи свидетельства о государственной регистрации права послужили следующие документы: разрешение Администрации города на ввод объекта в эксплуатацию от 31.03.2009, передаточный акт от 14.12.2012г.

Учитывая, что указанным свидетельством подтверждено, что в 2012 году ФИО1 было приобретено право на квартиру в строящемся доме, а 16.07.2013 г. зарегистрировано право собственности на квартиру в многоквартирном доме, дата подписания акта приема-передачи для определения срока нахождения спорной квартиры в собственности значения не имеет.

Таким образом, срок нахождения в собственности вышеуказанной квартиры у налогоплательщика исчисляется с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на момент продажи квартиры ФИО1 владел ею менее трех лет (с 16.07.2013 г. по 27.02.2016г.).

Ссылка административного истца на разъяснения Минфина и ФНС России не может быть признана состоятельной, поскольку содержащиеся в них разъяснения касаются прав налогоплательщика обратиться с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в части расходов на приобретение прав на квартиру в строящемся доме, и не связаны с определением налогооблагаемой базы при продаже жилого помещения.

Таким образом, в рассматриваемом случае основания для освобождения ФИО1 от обложения налогом на доходы физических лиц, полученных в 2016 г. от продажи объекта недвижимого имущества – квартиры по адресу 

<

адрес>, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что административным истцом в связи с полученным доходом за 2016 год от продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в сумме 2 200 000,00 рублей в Инспекцию лично 06.04.2018 представлена уточненная налоговая декларация за 2016 год. В представленной уточненной налоговой декларации за 2016 год ФИО1 самостоятельно исчислена сумма налога, подлежащая уплате в размере 99 012,00 рублей ((2 200 000- 1 373 760) Х13%-8399,00). На момент представления указанной налоговой декларации Заявителем, исчисленная сумма налога в размере 99 012,00 рублей, по сроку уплаты 17.07.2017 г. в бюджет не уплачена. В связи с неуплатой налога налоговым органом выставлено Требование от 24.04.2018 № 860286, согласно которому Заявителю надлежало уплатить в срок до 17.05.2018 налог в сумме 99 012,00 рублей и пени в размере 7 493,55 рублей. 

01.07.2018 ФИО1 уплатил налог в сумме 99 012,00 рублей и 09.07.2018 пени в сумме 9 168,51 рублей по Требованию от 24.04.2018 № 860286. Таким образом, истцом исполнена обязанность по уплате налога, исчисленного им самостоятельно за 2016 год, по Требованию от 24.04.2018 № 860286. При этом, Заявителем до настоящего времени не представлена уточненная налоговая декларация за 2016 год, в которой заявлена иная сумма налога к уплате.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности выставленного налоговым органом ФИО1 требования от 24.04.2018 № 860286 об уплате налога на доходы физических лиц. Основания для возврата уплаченного в доход бюджета налога отсутствуют.

При таком положении в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд 

Решил:

Административный иск ФИО1 к МИ ФНС России № 8 по г. Калининграду, УФНС России по Калининградской области о признании незаконным требования об уплате налога на доходы физических лиц, возврате излишне уплаченного налога – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца. 

Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2019 года.

Судья: