САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...а-4072/2026

(78RS0№...-72)

Судья: М.Т.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Есениной Т.В.

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

К.Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-1700/2026 по апелляционной жалобе ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу

на решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 сентября 2025 года

по административному исковому заявлению Ж.П.А. к судебному приставу-исполнителю Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу М.К.В., судебному приставу-исполнителю Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу К.Д.Г., судебному приставу-исполнителю Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Г.Г.Д., ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ФССС России об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., объяснения представителя административных ответчиков ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, ФССП России - Я.Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ж.П.А. обратилась во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу М.К.В. судебному приставу-исполнителю Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу К.Д.Г. судебному приставу-исполнителю Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Г.Г.Д. ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, ФССП России, в котором, уточнив требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д.62-69), просила:

- признать бездействия судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу М.К.В. по исполнительному производству №...-ИП незаконными;

- обязать судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу М.К.В. устранить нарушения прав и законных интересов несовершеннолетнего К.М., 

<

дата> года рождения, и осуществить в рамках исполнительного производства №...-ИП, предусмотренные законном действия: выполнить перерасчет задолженности по исполнительному производству №...-ИП на дату судебного заседания; объявить должника К.Э.Ж. в розыск, в том числе международный; установить запрет на выезд с территории Российской Федерации должника К.Э.Ж.-Ф.; направить запрос о предоставлении сведений о доходах должника К.Э.Ж-Ф. в Центральный аппарат ФССП России для его последующего направления через Посольство Российской Федерации во Франции в компетентные органы Французской Республики; возбудить уголовное дело в части уклонения от уплаты алиментов по статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- взыскать с административных ответчиков компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Определением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга к участию в деле привлечены административные ответчики ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга Г.Г.Д.

Решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 сентября 2025 года требования Ж.П.А. удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу М.К.В. выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а именно на несовременном совершении исполнительских действий по розыску и установление места нахождения должника и его имущества, несовременному направлению запросов в компетентные органы Французской республики, для установления имущественного положения должника, не рассмотрении обращений взыскателя, обязать устранить допущенные нарушения.

С Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу в пользу Ж.Э.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав в апелляционной жалобе, что действия судебных приставов-исполнителей Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу М.К.В. и Г.Г.Д. являются правомерными, исключающими совершения ими бездействия.

Административный истец Ж.П.А., административные ответчики судебные приставы-исполнители Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу М.К.В. К.Д.Г. Г.Г.Д. заинтересованное лицо К.Э.Ж. в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Административные ответчики ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, ФССП России в лице представителя Я.Т.А., действующего на основании доверенностей, в суд апелляционной жалобы явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представления прокурора в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

12 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района г.Санкт-Петербурга ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу М.К.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании судебного приказа №... от 05 июня 2023 года о взыскании с К.Э.Ж-Ф. алиментов в размере 1/4 доли от всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребёнка К.М., 

<

дата> года рождения.

Согласно сводке по исполнительному производству, за период с 12 июля 2023 года по 29 мая 2025 года, судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района г.Санкт-Петербурга ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу М.К.В. проведена проверка имущественного положения должника К.Э.Ж.-Ф. на территории Российской Федерации, путем направления запросов в учетно-регистрационные органы, финансовые и иные кредитные организации, в том числе в ЗАГС, МИФНС, ОПФР.

01 февраля 2024 года, 06 июня 2024 года взыскатель Ж.П.А. направила судебному приставу-исполнителю обращение с просьбой совершения исполнительных действий в виде розыска должника, наложении запрета на ограничение выезда должника за пределы Российской Федерации, направлении запросов об имущественном положении должника во Французской Республике, поскольку К.Э.Ж. является гражданином Франции.

В настоящее время исполнительное производство №...-ИП находиться на исполнении судебного пристава-исполнителя Г.Г.Д. которой направлен запрос в компетентные органы Французской Республики об установлении имущественного положения должника К.Э.Ж.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что заочным решением Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга №... от 11 июня 2024 года исковые требования К.Э.Ж-Ф. к Ж.П.А. об определении порядка общения с ребенком К.М. удовлетворены частично. В своем исковом заявлении истец указывал на возможность выплаты алиментов не менее 200 евро ежемесячно, однако в связи с возникшей обстановкой, не может иначе выплачивать алименты, как на расчётный счет Ж.П.А., открытый во Франции. Указал на свой уровень дохода, достаточный для содержания и воспитания ребенка.

Согласно данным Минюста РФ от 18 июля 2025 года, в компетентные органы Республики Франции подготовлен запрос о правовой помощи в отношении должника К.Э.Ж-Ф. который проходит процедуру согласования.

В ходе рассмотрения дела, доказательств рассмотрения обращений взыскателя Ж.П.А. от 01 февраля 2024 года, от 06 июня 2024 года представлено не было.

Разрешая административные исковые требования и удовлетворяя в части административный иск Ж.П.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу М.К.В. выразившегося в непринятии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а именно на несвоевременном совершении исполнительских действий по розыску и установление места нахождения должника и его имущества, несовременному направлению запросов в компетентные органы Французской республики, для установления имущественного положения должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент возбуждения исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю было известно о том, что должник К.Э.Ж-Ф. является иностранным гражданином. Взыскателем было представлено решение суда от 11 июня 2024 года, где должник подтвердил факт проживания на территории иностранного государства, где имеет доходы, имущество. При этом тот прибывает на территорию Российской Федерации для общения с ребёнком. Вместе с тем вопрос о розыске должника, установлении его имущественного положения на территории иностранного государства, судебным приставом-исполнителем не осуществлены, запросы в компетентные органы Республики Франции не направлялись. Расчёт задолженности по алиментам по исполнительному производству произведён из среднего размера заработка в Российской Федерации.

Также суд указал, что направление судебным приставом-исполнителем соответствующего запроса компетентному государственному органу Республики Франции после подачи административного иска, само по себе не свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия по своевременному осуществлению надлежащего расчета задолженности должника.

Доказательств того, то судебный пристав-исполнитель не имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в материалы дела не представлено.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу об отказе в удовлетворении ходатайств взыскателя по привлечению должника к уголовной ответственности по статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, ограничению должнику выезда из Российской Федерации, суд пришел к выводу, что действующим законодательством не предусмотрена возможность привлечения должника к уголовной ответственности по статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации в рамках исполнительного производства, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по алиментам после достижения ребенком совершеннолетия.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование административного истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств, перечисленных во втором абзаце статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу, что взысканию подлежит компенсация в размере 5000 рублей.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции в удовлетворенной части не может согласиться, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из пунктов 2 и 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В пункте 15 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из материалов административного дела следует, что 12 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района г.Санкт-Петербурга ГУФССП по г.Санкт-Петербургу М. К.В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №191 г. Санкт-Петербурга по делу №... от 05 июня 2023 года, возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника — К.Э.Ж.-Ф., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (Франция), гражданина Франции, ранее проживавшего по адресу: 

<

адрес> (по месту регистрации взыскателя — Ж.П.А.). Предмет исполнения - взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – К.М., 

<

дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 

<

дата> и до совершеннолетия ребенка, в пользу взыскателя Ж.П.А.

Из заочного решения Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 июня 2024 года по делу №... года по иску К.Э.Ж.-Ф. к Ж.П.А. об обязании не чинить препятствий в общении с ребенком, определении порядка общения с ребенком следует (л.д.106-111), что К.А.Ж.-Ф. и Ж.П.А. являются родителями несовершеннолетнего К.М., 

<

дата> года рождения, уроженца г. Санкт-Петербурга.

К.М. является гражданином Российской Федерации, а также имеет гражданство Французской Республики, ему выдан паспорт гражданина Франции, 

<

дата> Генеральным Консульством Франции в Москве, заграничный паспорт гражданина России, 

<

дата> подразделением Министерства внутренних дел Российской Федерации.

<

дата> компетентными органами Франции между сторонами зарегистрирован брак.

После заключения брака стороны совместно с ребенком проживали в г.Сентёгабель (Франция) в жилом помещении истца. Однако после рождения сына участились споры и с мая 2021 года стороны стали жить раздельно.

<

дата> судом 

<

адрес> вынесено определение программирования и временные меры, в соответствии с которыми родительские права в отношении несовершеннолетнего К.М. осуществляются совместно обоими родителями, обычное место жительства ребенка закреплено с отцом, установлен порядок общения матери с ребенком, запрещен выезд ребенка из Франции без разрешения обоих родителей. 

<

дата> Апелляционный суд 

<

адрес> оставил в силе данное решение. В 2022 году несовершеннолетний был вывезен матерью из Франции.

<

дата> К.Э.Ж.-Ф. получил электронное письмо от Ж.П.А., в котором она сообщила, что покинула территорию Франции с ребенком. В октябре 2022 года К.Э.Ж.-Ф. обратился в центральный орган Франции в целях возвращения ребенка на основании положений Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей, заключенной в 

<

адрес> 

<

дата>. Заявление передали в Министерство просвещения Российской Федерации в ноябре 2022 года.

Решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 марта 2023 года по гражданскому делу №... в удовлетворении иска К.Э.Ж-Ф. к Ж.П.А. о возвращении ребенка на основании международного договора отказано.

<

дата> в ходе судебного заседания отец ребенка, опрошенный посредством видео-конференц-звонка, организованного с использованием ноутбука его представителя, при участии переводчика пояснил, что видел ребенка последний раз 

<

дата>, …., последний раз случайно общался по телефону с сыном 

<

дата>. Истец позвонил, ребенок случайно взял трубку, но телефон забрала мать Ж.П.А. и общение с сыном прервалось.

С момента выезда с территории Франции Ж.П.А. препятствовала общению К.Э.Ж-Ф. с сыном, что не отрицалось Ж.П.А., кроме того, в своих возражениях на исковое заявление она указывала, что у К.Э.Ж-Ф. в отношении нее и ее сына аморальное поведение, ребенок боится и не хочет общаться с ним. Полагала, что законность выезда из Франции подтверждается решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу №.... Ж.П.А. категорически против общения К.Э.Ж-Ф. их сыном, поскольку он ведет себя аморально, алименты на сына не платит ей как бывшей супруге, соглашения об уплате алиментов в отношении сына между ними не достигнуто, и они не выплачиваются, истец материально не содержит сына…. К.Э.Ж-Ф. и его семья ненавидят Россию, считают ее колонией, которая должна подчиняться Западу. Русофобия на территории Франции распространена очень сильно. Она была вынуждена покинуть эту страну. Кроме того, при проживании ребенка с истцом, у него отсутствовало нормальное питание. Когда сына забирал отец, ребенок испытывал сильнейший стресс.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 июня 2024 года по делу №... года суд частично удовлетворил требования К.Э.Ж.-Ф. о порядке общения с ребенком.

Суд обязал Ж.П.А. не чинить препятствий К.Э.Ж.-Ф. в общении с ребенком К.М., 

<

дата> года рождения, установив, что: еженедельно К.Э.Ж.-Ф. общается по видоконференц-связи с ребенком К.М., 

<

дата> года рождения, по субботам в период с 19 ч 30 мин. до 20 ч 30 мин. по часовому поясу по месту проживания К.М., 

<

дата> года рождения, в присутствии матери Ж.П.А.; ежегодно, в день рождения К.М., 

<

дата> года рождения, 23 июля К.Э.Ж.-Ф. общается с ним посредством видеоконференц-связи в период с 19 ч 30 мин. по 20 ч 30 мин. по часовому поясу места проживания К.М., 

<

дата> года рождения, в присутствии матери Ж.П.А.; ежегодно, 24 декабря К.Э.Ж.-Ф. общается с К.М., 

<

дата> года рождения, посредством видеоконференц-связи в период с 19 ч 00 мин. по 20 ч 00 мин. по часовому поясу места проживания К.М., 

<

дата> года рождения, в присутствии матери Ж.П.А.

Обязал Ж.П.А. еженедельно информировать К.Э.Ж.-Ф. по электронной почте о жизни, здоровье и развитии ребёнка; обязал Ж.П.А. незамедлительно информировать К.Э.Ж.-Ф. о существенном ухудшении состояния здоровья К.М., 

<

дата> года рождения; обязал Ж.П.А. урегулировать с К.Э.Ж.-Ф. вопрос об изучении французского языка К.М., 

<

дата> года рождения, возложив обязанность оплаты по изучению французского языка на К.Э.Ж-Ф.

09 июля 2024 года в суд поступила апелляционная жалоба Ж.П.А. на заочное решение суда. Определением Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от 12 июля 2024 года апелляционная жалоба возвращена, в связи с несоблюдением заявителем установленного законом порядка оспаривания заочного решения суда. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2025 года рег. №33-9828/2025 определение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 июля 2024 года – оставлено без изменения.

Из существа гражданского иска К.Э.Ж.-Ф. по делу №2-1078/2024 также следует (иск л.д.54-56, решение л.д.109), что с момента вступления в законную силу решения французского суда (28 ноября 2022 года Апелляционный суд г.Тулузы) и по настоящее время истец перечислял на счет Ж.П.А. алименты по 200 евро ежемесячно, что так же подтверждается Протоколом наблюдений от 20 марта 2023 года, составленным ассоциированными судебными исполнителями Объединения лиц свободных Профессий «Стефан ЖОНКУР и Кристин ВАЛЕ». Истец подтверждал, что не намерен прекращать выплачивать алименты на указанный счет. Однако, учитывая общую ситуацию, истец не может выполнить свои обязательства по выплате алиментов иначе, как на французский счет ответчика (Ж.П.А.).

В данном случае, судебная коллегия учитывает, что на момент предъявления судебного приказа мирового судьи судебного участка №191 г.Санкт-Петербурга по делу №2-1056/2023-191 от 05 июня 2023 года в Купчинский ОСП Фрунзенского района г.Санкт-Петербурга ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу и возбуждении 12 июля 2023 года исполнительного производства №...-ИП в отношении должника К.Э.Ж-Ф. о взыскании алиментов, в т.ч. с даты вынесения заочного решения о порядке общения с ребенком (11 июня 2024 года) Ж.П.А. знала, что должник К.Э.Ж-Ф. находится за пределами Российской Федерации (судебное разбирательство велось через ВКС связь с Францией, общение ребенка установлено с отцом через ВКС связь), что перечисление алиментов не менее 200 евро ежемесячно производится (производилось) на банковский счет Ж.П.А., открытый во Франции, что поступление денежных средств затруднено из-за санкций, наложенных на банковские переводы из-за рубежа, в связи с проведением Российской Федерацией специальной военной операции.

Из гражданского иска следует, что К.Э.Ж-Ф. указывал адрес проживания и регистрации только на территории Франции (л.д.54).

Указом Президента Российской Федерации №79 от 28 февраля 2022 года «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» действия Соединенных Штатов Америки признаны недружественными и противоречащими международному праву, с учетом внесения распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2022 года №430-р в Перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц, Французской Республики, что подтверждает отсутствие принципа взаимности по соблюдение международных договоренностей между Российской Федерацией и указанным иностранным государством.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года №95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами» Правительством Российской Федерации принято распоряжение от 05 марта2022 №430-р (ред. от 29 октября 2022 года) «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц», в перечень которого вошли - Государства - члены Европейского союза, в т.ч. Французская Республика (л.д.188-189).

В соответствии с нормами международного права каждое государство обладает суверенитетом. Именно принцип суверенности отличает государство от иных публичных образований и предполагает недопустимость вмешательства одного государства в юрисдикционную деятельность другого государства. В соблюдение принципа суверенитета по общему правилу никакие юрисдикционные акты другого государства не могут непосредственно исполняться на территории Российской Федерации, и, в свою очередь, российские юрисдикционные акты не могут непосредственно исполняться на территории иностранных государств. Вышеупомянутые акты должны сначала пройти процедуру признания и получения разрешения на приведение их в исполнение (процедуру экзекватуры).

Признание решения иностранного суда означает подтверждение гражданских и иных прав и обязанностей в такой же мере, что и решение отечественного суда.

В Российской Федерации решения иностранных судов не пересматриваются по существу, но обязательно выясняется то обстоятельство, что условия, установленные соответствующей конвенцией либо договором, соблюдены.

Французское законодательство допускает проверку решения иностранного суда по существу в суде Франции в том случае, если оно вынесено против французского гражданина.

Исполнительные документы, выданные компетентными органами Российской Федерации, не имеют силы исполнительного документа на территории иностранного государства и для исполнения по территориальной принадлежности компетентным органам иностранных государств не направляются.

Судебный приказ, вынесенный российским судом, не имеет юридической силы на территории Франции, если иное не предусмотрено международным договором.

Россия является участницей договоров о правовой помощи, заключенных между различными государствами, которые содержат положения о признании и исполнении иностранных решений на основании взаимности.

Договор между Россией и Францией о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам не заключался.

Существует Конвенция ООН «О взыскании за границей алиментов» (заключена в 

<

адрес> 

<

дата>), участниками которой являются около 70 государств, однако Россия в ней не участвует.

В связи с неучастием Российской Федерации в названной Конвенции, а также в отсутствие двусторонних договоров России об оказании правовой помощи по семейным, гражданским, уголовным и иным делам с таким государством как Франция, учитывая международно признанный принцип государственного суверенитета, принудительное исполнение решения российского суда на территории указанного государства практически невозможно.

Так, из материалов дела следует, что Ж.П.А. в административном иске ссылалась на получение должником К.Э.Ж-Ф. дохода во Франции, ежемесячно 2200 евро (л.д.4), наличие недвижимого имущества (л.д.5), возможных иных активов за пределами территории Российской Федерации. Также в обращении Ж.П.А. к судебному приставу-исполнителю (01 февраля 2024 года л.д.17) просила оказать содействие об установлении любого дохода должника, посредством направления через Министерство юстиции Российской Федерации в компетентные органы Французской Республики поручения об истребовании таких сведений. При этом, сведения о наличии дохода на территории Франции, объектов недвижимого имущества на территории Франции носят предположительный характер, т.к. не конкретизировано место работы, адрес такой недвижимости, учитывая, что Ж.П.А. находилась с должников в зарегистрированном браке, и могла обладать соответствующей информацией.

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №...-ИП также установлено, что должник проживал и проживает на территории Франции, сведений о его регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации административным ответчиком не установлено, таких сведений МВД России в рамках направления межведомственных запросов Купчинскому ОСП Фрунзенского района г.Санкт-Петербурга ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу не представлено, как и не представлено государственными регистрирующими органами сведений о наличии движимого (денежных средств, транспортных средств, маломерных судов и др.) и/или недвижимого имущества на территории России у К.Э.Ж-Ф. (л.д.39-43, 70).

В направленных обращениях (от 01 февраля 2024 года л.д. 16, от 06 июня 2024 года л.д.17) Ж.П.А. не указывает на конкретное движимое и/или недвижимое имущество на территории России у К.Э.Ж-Ф. В обращении от 01 февраля 2024 года Ж.П.А. просит оказать содействие и истребовать сведения о любых доходах К.Э.Ж-Ф. Требования о направлении ей письменного ответа по обращениям не содержится, как и не содержится требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не даче ответов на обращения 01 февраля 2024 года, от 06 июня 2024 года. Бездействие судебного пристава-исполнителя по не даче ответов в порядке подчиненности, в суд не оспаривалось. Доказательств обратному не представлено. При этом, исходя из сводки по исполнительному производству №...-ИП на 30 апреля 2025 года, судебным приставом-исполнителем М.К.В. были получены неоднократные обращения Ж.П.А., на которые даны ответы в период с 01 февраля 2024 года по 30 июля 2024 года включительно, с учетом времени на дачу ответа на обращение (пункт 84, 85, 101, 102,103,104,105,106,107, 109, сводки л.д.40 с оборотом - 41).

При этом необходимо отметить, что, исходя из сводки по исполнительному производству №...-ИП на 30 апреля 2025 года, Ж.П.А. в 2023 году подавалось уже заявление о розыске должника (26 июля 2023 года), постановлением судебного пристава-исполнителя М.К.В. от 27 июля 2023 года №... в розыске должника было отказано (пункт 38-39 сводки л.д.40).

В данном случае, судебный пристав-исполнитель не бездействовал, не вынося постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об объявлении его в международный розыск, т.к. правомерно не усмотрел целесообразности в совершении таких действий, при постоянном нахождении должника гражданина Франции на территории Французской Республики (или ином иностранном государстве). Не направление сведений об этом в адрес Ж.П.А. не привело к нарушению ее прав, т.к. сведения о месте нахождения должника были взыскателю известны, учитывая, что в судебном заседании суде первой инстанции в рамках настоящего дела 30 апреля 2025 года представитель Ж.П.А. – Б.О.И., подтвердила факт не проживания должника на территории Российской Федерации, нахождении во Французской Республике (л.д.51).

Требования Ж.П.А. об объявлении в розыск К.Э.Ж-Ф.., в т.ч. международный розыск, временное ограничение его выезда за пределы Российской Федерации (обращение от 06 июня 2024 года) утратили правовой смысл, являлись формальными, т.к. нахождение К.Э.Ж-Ф. за пределами Российской Федерации никто не оспаривал, доказательств въезда на территорию Российской Федерации в 2024 -2025 году не нашло своего надлежащего подтверждения, т.к. в судебном разбирательстве во Фрунзенском районном суде г. Санкт-Петербурга К.Э.Ж-Ф. участвовал посредством ВКС из Франции, его интересы представлял представитель, связь с ребенком определена посредством ВКС. Начиная с июля 2023 года Ж.П.А. не указала ни суду, ни судебному приставу-исполнителю на факт встреч ее и/или ребенка с должником на территории Российской Федерации.

При этом необходимо отметить, что, исходя из сводки по исполнительному производству №...ИП на 30 апреля 2025 года, судебный пристав-исполнитель М.К.В. ранее и после выносила постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации:

от 

<

дата> №... (пункт 35 сводки л.д.39 оборот),

от 

<

дата> №... (пункт 134, пункт 135 – уведомление об исполнении сводки л.д.41 оборот).

Неразрешение въезда (запрет въезда) на территорию Российской Федерации иностранному гражданину может быть также установлен миграционным (пограничным) органом, в связи с нарушением российского законодательства, по основаниям, установленным Федеральным законом от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что в свою очередь, также делает формальным вынесение постановления судебным приставом-исполнителем о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации. В рассматриваемом случае, не был установлен факт въезда К.Э.Ж-Ф. на территорию Российской Федерации в 2024-20225 году.

При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации...», вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Однако поскольку указанная мера определена законодательством как «временная», недостаточность средств у обязанного лица, при выезде лица, обязанного уплачивать алименты, на постоянное место жительства в иностранное государство, не является обстоятельством, абсолютно препятствующим выезду этого лица за рубеж.

Если в процессе исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель установит, что должник выехал на постоянное место жительства в иностранное государство и у него на территории Российской Федерации отсутствует имущество и денежные средства, на которые возможно обратить взыскание, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство и исполнительный документ возвращается взыскателю с постановлением об окончании исполнительного производства.

Таким образом, на 01 февраля 2024 года, на 06 июня 2024 года судебный пристав-исполнитель имел право окончить исполнительное производство, т.к. должник проживал и проживает на территории Французской Республики, имущества на территории Российской Федерации не установлено, учитывая, что судебный пристав-исполнитель периодически повторял межведомственные запросы в регистрирующие и финансово-кредитные организации для установления имущественного положения должника.

Кроме того, необходимо отметить, что не обращение судебного пристава-исполнителя в Минюст России в 2024 году об оказании правовой помощи в части оказания содействия и установления «любого дохода должник» не привело к нарушению прав взыскателя, т.к. у России с Французской Республикой нет взаимного договора об оказании правовой помощи по гражданским и семейным делам. Даже при наличии имущества у должника на территории Французской Республики, данное имущество не будет подвергнуто аресту, на него не будет обращено взыскание, учитывая сложившуюся геополитическую обстановку между Российской Федерации и странами Евросоюза.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что судебный пристав-исполнитель периодически производил (раз в квартал) расчет задолженности по алиментам, исходя СЗП по РФ, в отсутствие подтвержденного источника дохода, что следует из сводки по исполнительному производству №...//78018-ИП на 30 апреля 2025 года: на 17 июля 2023 года – задолженность 22589,10 руб., на 03 октября 2023 года – задолженность 84539,40 руб. (пункт 36,51, 86 сводки л.д.39-43).

Согласно постановлению от 14 мая 2024 года – задолженность на 31 января 2024 года – составила 180623,25 руб., задолженность на 30 апреля 2024 года – составила 239447,25 руб. (л.д.43), о чем было известно истцу, что следует из уточненного иска (л.д.66).

На 29 мая 2005 года задолженность по алиментам составила – 515 110,00 руб. (л.д.71-72)

29 мая 2025 года (исх.№... от 25 июля 2025 года) судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу М.К.В. в адрес ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу (П.Д.И.) был подготовлен запрос о правовой помощи на предмет оказания содействия в представлении информации о наличии счетов, движимого (недвижимого) имущества, на которое возможно обратить взыскание, с учетом подачи административного иска (л.д. 70, 86, 112-113).

Суд первой инстанции направил запрос в ФССП России на предмет возможности оказания правовой помощи компетентными органами Французской Республики в рамках настоящего административного дела по иску Ж.М.А., о направлении из ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в ФССП России запроса на предмет возможности оказания правовой помощи компетентными органами Французской Республики (л.д.89-90).

Из ответа ФССП России от 18 июля 2025 года №... следует, что из ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в ФССП России запроса на предмет возможности оказания правовой помощи компетентными органами Французской Республики в отношении должника К.Э.Ж-Ф. не поступал. В соответствии с частью 15 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на территории иностранного государства исполнительные действия совершаются в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации. На сегодняшний день между Российской Федерацией и Французской Республикой отсутствует международный договор, предусматривающий возможность оказания правовой помощи по гражданским и семейным делам. Вместе с тем, учитывая категорию значимости исполнения судебных решений по алиментным делам и социальную значимость обстоятельств, в целях не нарушения законных прав и интересов взыскателя и несовершеннолетнего ребенка, судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу на основе международного принципа вежливости подготовлен запрос о правовой помощи в компетентные органы Французской Республики в отношении К.Э.Ж-Ф., который проходит процедуру согласования и надлежащего оформления, с целью его дальнейшего направления в компетентные органы указанного государства, через Минюст России. Рассмотрение запроса о правовой помощи и направление ответа в адрес Российской Федерации будут регулироваться сроками и положениями установленными национальным законодательством Французской Республики (л,д. 91-92,112-113).

В последующем ФССП России проинформировало ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о направлении запроса на предмет возможности оказания правовой помощи компетентными органами Французской Республики в Минюст России (л.д.186-187).

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в удовлетворенной части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу М.К.В. выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, о взыскании в пользу Ж.Э.А. компенсации морального вреда, т.к. в данном конкретном случае, виновное бездействие судебного пристава-исполнителя по отсутствию реального взыскания с гражданина Франции К.Э.Ж-Ф., проживающего постоянно на территории Французской Республики, не имеющего имущества на территории Российской Федерации, алиментов в принудительном порядке, отсутствует. Формальное бездействие по несвоевременному направлению запроса в ФССП России, а затем в Минюст России на предмет возможности оказания правовой помощи компетентными органами Французской Республики судебного пристава-исполнителя нельзя ставить в зависимость от отсутствия между Российской Федерацией и Французской Республикой взаимного международного договора об оказании правовой помощи по семейным и гражданским дела, о включении Французской Республики в перечень недружественных стран, в связи с проведением Российской Федерацией специальной военной операции и введении в отношении нее санкций, в т.ч. по неисполнению недружественным государством запроса компетентного органа Российской Федерации по оказанию правовой помощи по розыску имущества должника на территории Французской Республики. При этом, направление такого запроса о правовой помощи в компетентные органы Французской Республики в отношении К.Э.Ж-Ф., не может гарантировать получение положительного ответа, учитывая, что К.Э.Ж-Ф. является гражданином Франции и постоянно проживает на территории Франции, возможность перевода алиментов на депозит ОСП в иностранной валюте отсутствует. При этом, судебная коллегия учитывает, что рассмотрение запроса о правовой помощи и направление ответа в адрес Российской Федерации будет регулироваться исключительно сроками и положениями установленными национальным законодательством Французской Республики. На дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответов из компетентного органа Французской Республики не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 сентября 2025 года по административному делу №2а-1700/2025 в удовлетворенной части - отменить, апелляционную жалобу ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу – удовлетворить, принять в указанной части новое решение.

Отказать Ж.П.А. в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу М.К.В. выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а именно не несовременном совершении исполнительских действий по розыску и установление места нахождения должника и его имущества, несовременному направлению запросов в компетентные органы Французской республики, для установления имущественного положения должника, не рассмотрении обращений взыскателя, обязать устранить допущенные нарушения; взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в пользу Ж.Э.А. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек

В остальной части решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 сентября 2025 года - оставить без изменения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: