Дело № 2-4222/18

Ст.2.116

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воронеж

29 октября 2018 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.

при секретаре Федоровой Д.Г.,

с участием адвоката Славецкой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «УК Ленинского р-на» о возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры

установил:

Истцы обратились в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к АО «УК Ленинского района» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, мотивируя свои требования тем, что являются совладельцами квартиры 

<

адрес> (по ? доли).

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, является АО «Управляющая компания Ленинского района».

Принадлежащая истцам квартира расположена на 4 этаже четырехэтажного жилого дома.

08.03.2018 года в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом (ненадлежащее выполнение работ по очистке кровли от снега и наледи), произошло подтопление принадлежащей истцам квартиры.

В тот же день ФИО1 обратилась к ответчику с требованием об устранении протечки, однако никаких действий Ответчик не предпринял.

14.03.2018 года ФИО1 повторно обратилась с претензией к ответчику. В тот же день представителями ответчика был составлен акт осмотра 

<

адрес>, из которого следует, что «произошло залитие водой в результате чего пострадали отделочные материалы в следующих помещениях: комната площадью 13,4 кв.м, потолок – гипсокартон, темные следы залития Ѕ=0,5 м.кв, Стены - обои улучшенного качества, влажные следы залития 8:3 м.кв.››, «Причина залития: Течь кровли».

Так как работы по ремонту крыши ответчиком не были произведены, то, в связи с атмосферными осадками и таянием снега, размер повреждения имущества увеличивался.

27.03.2018 года ФИО1 была направлена повторная претензия на устранение протечки крыши, на которую ответчик также не отреагировал.

02.04.2018 г. ФИО1 направила ответчику уведомление о предстоящем 06.04.2018 года осмотре помещения специалистом оценочной организации.

04.04.2018 г. АО «УК Ленинского р-на» был составлен акт осмотра квартиры истцов.

06.04.2018 года в квартире был произведен осмотр специалистом на предмет оценки ущерба. Представитель ответчика не явился.

28.04.2018 года специалистом был составлен отчет № 3427 по определению рыночной стоимости объекта оценки - работы услуги и материалы, необходимые для восстановительного ремонта внутренней отделки помещений, поврежденных в результате залива квартиры площадь. 44,4 кв.м., расположенного по адресу г. Воронеж, Ленинский район, ул. Станкевича, д.40, кв.48, в соответствии с которым, стоимость восстановительного определена в сумме 105 188 рублей.

Кроме убытков, в виде испорченного имущества, ФИО1 понесла расходы на оплату работ по демонтажу потолка на сумму 1 500 руб. и расходы на оплату работ по оценке рыночной стоимости имущества на сумму 7 000 рублей.

Истцы обратились к ответчику с заявлением о выплате возмещения в связи с залитием, однако ответа не поступило. 

08.10.2018 года от истцов поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.168).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по ордеру адвокат Славецкая Н.Б. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений и просила удовлетворить в заявленном объеме. 

Представитель АО «УК Ленинского района» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в заявленном размере, поддержала представленные суду письменные возражения на исковое заявление (л.д.153).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве на жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>(л.д.7).

Согласно Акта осмотра квартиры о состоянии выше указанной квартиры, залитие произошло в результате течи воды с кровли в результате которого пострадали отделочные материалы в следующих помещениях: кухня, площадью 5,4 кв.м, потолок натяжной, провисание, стены – обои улучшенного качества, отслоение площадью 2 кв.м, пол – линолеум подложен слой ДСП вспучивание; комната площадью 17,6 кв.м, потолок – подвесной гипсокартон, темные следы залития Ѕ=6 кв.м, стены - обои улучшенного качества, отслоение площадью 6 кв.м, темные пятна Ѕ 4 кв.м; коридор площадью 4,8 кв.м., стены - обои улучшенного качества, отслоение площадью 2 кв.м, комната площадью 13,4 кв.м- потолок-гипсокартон (желтые следы залития) площадью 0,5 кв.м, стены –обои улучшенного качества (влажные следы залития) площадью 3 кв.м (л.д.13,14)

Истцами в подтверждение размера ущерба суду представлен отчет ООО «Профессиональная оценка» № 3427\-2018-Р от 28.04.2018г., согласно выводам которого стоимость работ и материалов по отделке квартиры № 

<

адрес> после залития без учета физического износа составила 105 188 руб. (л.д.16-103).

Согласно положениям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, управление многоквартирным домом 

<

адрес> в настоящее время осуществляет АО «УК Ленинского района», что ответчиком не оспаривалось.

Как указано в акте технического обследования и заключения о состоянии квартиры 

<

адрес>, залитие произошло результате течи воды с кровли.

Факт залития квартиры истцов и указанную причину залития представитель ответчика не оспаривала, равно как и не представила возражений относительно размера заявленного иска.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» ( с последующими изменениями и дополнениями) были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п.42 «Правил содержания общего имущества многоквартирного дома», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, АО «УК Ленинского р-на» является лицом, которое ответственно за состояние общего имущества дома № 40 по ул. Станкевича г.Воронежа, которое в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей допустило течь кровли жилого дома, в результате таяния снега, в результате чего произошло залитие квартиры истца.

Таким образом, суд полагает установленным обязательство АО «УК Ленинского р-на» по возмещению ущерба, причиненного залитием квартиры истцов.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что представитель ответчика никаких доказательств в обоснование своих возражений относительно исковых требований в этой части суду не представил. 

Суд считает, что по смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования и должно оцениваться наряду с другим доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судом разъяснялось право заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, однако стороны таким правом не воспользовались.

Судом принимается во внимание отчет ООО «Профессиональная оценка» № 3427\-2018-Р от 28.04.2018г., обладающий квалификацией в специальной области знаний, исходил при даче заключения из полноты имеющихся документов. Кроме того, ответчик в опровержение данного заключения доказательств не представил, возражения по заключению не выразил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом доказательств, содержащихся в материалах дела, суд находит исковые требования в части взыскания ущерба, причиненного залитием подлежащих удовлетворению. 

В связи с тем, что истец ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли квартиры, то с ответчика подлежит взысканию по 52 544 рублей в пользу каждого в счет возмещения ущерба, причиненного залитием. 

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истцов убытки, понесенные в связи с проведением досудебной оценки в размере 7 000 рублей, а также убытки, понесенные в связи демонтажем потолка в размере 1 500 руб., по 4 250 руб. в пользу каждого из истцов (1 500 + 7 000 : 2).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Законом РФ "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку, факт нарушения прав истца, как потребителя, судом установлен, а к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ответчиком применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, с учетом степени вины причинителя вреда, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда по 2 000 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом вышеприведенных положений, поскольку требования истцов ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов штраф по 30 000 руб. 

Требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 31 Закона Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как указано в ст. 28 Закона В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В Обзоре, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 27.12.2017 года ВС РФ разъяснил, что предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы.

Поскольку были разрешены требования истцов о возмещении ущерба и убытков, причиненных в результате залития, разрешены требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда оснований для взыскания неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов расходы, понесенные на оплату услуг представителя по 5 000 руб., считая данный размер разумным и справедливым с учетом характера спора и объема выполненной представителем работы.

Взыскать с ответчика в пользу местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 2 420 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Управляющая компания Ленинского района» в пользу ФИО1 ущерб в размере 52 544 руб., убытки в размере 4 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с АО «Управляющая компания Ленинского района» в пользу ФИО2 ущерб в размере 52 544 руб., убытки в размере 4 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с АО «УК Ленинского района» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 420 руб.

В остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В. Гринберг

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 ноября 2018г.