дело №

УИД 55RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, 

установил:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с заявителя в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 83967,21 руб., проценты – 8329,10 руб., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб. Период взыскания определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что заявителем уведомление о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращению к нотариусу за совершением исполнительной надписи, получено не было. Об образовавшейся задолженности заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ по получении постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Указано, что заявитель не согласен с суммой задолженности, в которую включены завышенные суммы пени и штрафы. Процедура совершения исполнительной надписи не позволила заявителю заявить о наличии спора с банком (о несогласии с суммой задолженности). Также заявитель была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем, как банк обратился к нотариусу. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 310 ГПК РФ, просит признать незаконными действия нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк»; исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО2 отменить и отозвать с исполнения, приостановить исполнительное производство.

В судебном заседании заявитель ФИО1 участия не принимала, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, 

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал. Представлены письменные возражения, указал на необоснованность заявленных требований, соблюдение банком процедуры обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, просил в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Марьяновского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности на предмет соответствия требованиям относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

По правилам статьи 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Основы законодательства о нотариате), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк», открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте №, по условиям которого банком ФИО1 предоставлен возобновляемый лимит кредита на сумму 84000 руб., под 21,7 % годовых.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком свои обязательств по договору, в том числе в совокупности: - сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, - погашения в полном объеме общей задолженности по карте, - завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, - закрытия счета.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженности в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщику, указанному в кредитном договоре.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполнял, что следует из предоставленного банком расчета задолженности. 

В связи с этим банк потребовал от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, направив требование досрочного исполнения кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности по кредитному договору о выпуске и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая уплате ФИО1, составила 91363,27 руб., из которых: 77448,68 руб. – непросроченный основной долг, 6518,53 руб. – просроченный основной долг, 1368,07 руб. – проценты за пользование кредитом, 5705,14 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 322,85 руб. – неустойка.

Указанное требование направлено ФИО1 посредством почтовой связи по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> городок, 

<

адрес>, указанный в заявлении-анкеты на получение кредитной карты (почтовый идентификатор №).

По информации отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, размещенного на официальном сайте ФГУП «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю ввиду невостребованности адресатом.

В пункте 20 Индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, стороны согласовали, право банка взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ в соответствии с Общими условиями. 

Поскольку ФИО1 требование банка о полном досрочном возврате кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами в установленный кредитным договором срок исполнено не было, сумма кредитной задолженности не возвращена, ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из: задолженности по основному долгу в размере 83967,21 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом – 8329,10 руб., а также расходов, понесенных банком в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб., всего в общей сумме 93781,31 руб., предоставив в том числе, копию уведомления о наличии задолженности, направленную банком в адрес ФИО1, документы, подтверждающие направление должнику данного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № № в соответствии с которой с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из: задолженности по основному долгу в размере 83967,21 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом – 8329,10 руб., а также расходов, понесенных банком в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб., срок, за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес ФИО1 направлено соответствующее уведомление о совершении исполнительной надписи заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор №), согласно сведениям официального сайта Почта России, почтовое отправление № ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю ввиду невостребованности адресатом. 

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия поуказанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Как установлено ранее, уведомление банком заемщику о наличии задолженности, необходимости ее погашения перед обращением к нотариусу, направленное по адресу, указанному заявителем в анкете-заявлении, таким образом, при установленных обстоятельствах, доводы заявителя ФИО1, что банк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании с него задолженности за 14 дней, суд находит несостоятельными.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что сумма кредитной задолженности не является бесспорной, не состоятельны, поскольку сумма, предъявленная ко взысканию с ФИО1, не включает неустойку и состоит только из основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, рассчитанных по ставке, предусмотренной кредитным договором.

Таким образом, суд полагает, что заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, для совершения исполнительной надписи банком нотариусу были представлены все необходимые документы для совершения нотариального действия. 

Действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем требования ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Топчий

Решение в окончательной форме составлено 01.03.2024