УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Тугулым 26 июня 2019 года.

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Крицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя Колотвиной А.В., 

подсудимой Гордеевой Е.М.,

защитника адвоката Худолеевой Е.В.,

при секретаре Степановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-50/2019 в отношении: 

Гордеевой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

Осужденной ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, испытательный срок один год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

Гордеева Е.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 50 минут до 13 час. 20 минут Гордеева Е.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь прошла в служебный кабинет №, расположенный на втором этаже административного здания по адресу: 

<

адрес>, где увидев на столе женскую сумочку, осмотрела ее и отыскала кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме № рублей, а также банковские карты «Мир», «VISA Classic» и шесть дисконтных карт, которые материальной ценности для Потерпевший №1 не представляют. Продолжая реализацию преступного умысла, Гордеева Е.М. положила кошелек с денежными средствами, дисконтными и банковскими картами в карман своей одежды, тем самым незаконно обратила данное имущество в свою пользу, совершив его хищение.

С похищенным имуществом Гордеева Е.М. с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму № рублей, который, учитывая материальное положение потерпевшей, является для нее значительным.

С указанным обвинением Гордеева Е.М. согласилась в полном объеме, полностью признала себя виновной.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Гордеевой Е.М. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающих ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство подсудимой. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Гордеевой Е.М. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гордеевой Е.М. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает ее личность, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Гордеева Е.М. по месту жительства со стороны участкового уполномоченного, со стороны поселковой управы характеризуется удовлетворительно – жалоб на нее не поступало.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнения не вызывает. Так, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в момент инкриминируемого деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Таким образом, в отношении инкриминируемого ей деяния подсудимая является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Гордеевой Е.М.: совершение действий, направленных на заглаживание вреда, которые выразились в том, что подсудимая частично возвратила похищенное.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимой: полное признание ею вины, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая, что имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания подсудимой суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей размер наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, не судима, принимая во внимание данные о ее личности – характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, работающей по найму, с учетом ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимой преступлений в дальнейшем, назначить ей наказание не связанное с изоляцией от общества, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, в соответствии с правилами ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, данный вид наказания будет соразмерным содеянному подсудимой и достаточным для ее исправления. 

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено. 

Также не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного ею преступления в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Приговором Тугулымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая осуждена по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ. Данный приговор необходимо исполнять самостоятельно. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, процессуальные издержки, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Гордееву ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Гордеевой Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Тугулымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, в счет оплаты труда защитника, взысканию с Гордеевой Е.М. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Свердловский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий Крицкая Н.А.