Дело №1-261/19 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 30 мая 2019 года

Советский районный суд 

<

адрес>, РСО - Алания в составе: 

председательствующего судьи Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания Плиева Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Джиоева А.Р.

подсудимого ФИО1 ФИО11,

защитников - адвоката Акоева А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ..., адвоката Дзгоева А.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ...,

при секретаре Такаевой А.С.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ФИО12, ... года рождения, уроженца 

<

адрес>, РСО-Алания, гражданина РФ, не состоящего в браке, с высшим образованием, работающего в ООО «Астан», осужденного приговором Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ... по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, и ст.70 УК РФ по приговору Адлеровского районного суда 

<

адрес> от ... по ст.264.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, освободившегося ... по отбытии срока наказания, военнообязанного, проживающего по адресу РСО - Алания, 

<

адрес>, - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

..., примерно в 10 часов 30 минут, ФИО2 находясь перед кафе «Шаурмания», расположенного по адресу: РСО-Алания 

<

адрес> «Б», обратил внимание на принадлежащий ФИО6, мобильный телефон фирмы «Iphone 6» серо-черного цвета, с IMEI кодом: №, лежащий на панели приборов припаркованной там же автомашины марки «Газель», с г/н № регион, и из корыстных побуждений решил завладеть им, путем тайного хищения. С целью реализации внезапно возникшего у него из корыстных побуждений преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращение его в личную собственность путем тайного хищения ФИО2, осмотревшись по сторонам и убедившись, что его преступные действия никем не будут замечены, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл переднюю пассажирскую дверь и в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, взял с передней панели приборов лежавший там мобильный телефон фирмы «Iphone 6», в корпусе серо-черного цвета, стоимостью 15730 рублей, принадлежащий ФИО6, тем самым тайно похитив его, после чего скрылся с места преступления, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. 

Защитники ФИО2 – адвокаты Акоев А.С, Дзгоев А.Х. пояснили суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживают, ФИО2 заявил его добровольно. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны. 

Потерпевший ФИО6 в своем заявлении так же не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке. Материальных претензий к ФИО2 он не имеет.

Государственный обвинитель Джиоев А.Р. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, добровольно и впоследствии подтверждено в судебном заседании.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО3 заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершенное ФИО2 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

Как личность, подсудимый ФИО2 ФИО13 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете в РНД не состоит, в ФИО16

ФИО2 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ... по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, ст.70 УК РФ по приговору Адлеровского районного суда 

<

адрес> от ... пол ст.264.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, освободившегося ... по отбытии срока наказания следовательно, судимость по указанному приговору на основании ст.86 УК РФ не погашена, и не снята в установленном законом порядке. В его действиях на основании ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает требования ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 предусмотренным ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступления. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 В..К. на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО2 страдающего «Инфильтративный туберкулез легких в фазе рассасывания, 1 А МБТ(-).» и нуждается в лечении. 

В ходе судебного разбирательства, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ не находит. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ, как и применения ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2 суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ФИО2 следует назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкций указанной статьи, однако с учетом личности подсудимого, совершение им преступления средней тяжести, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО2. конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает не целесообразным назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которой размер назначенного наказания ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, так как дело рассмотрено в особом порядке, и требования ч.2 ст.68 УК РФ в соответствии с которой размер назначенного наказания ФИО2 не может быть менее одной трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон фирмы «Iphone 6», коробка от указанного телефона подлежат возвращению потерпевшему ФИО6, по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО15 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции осуществляющей исправление осужденного, и на которую возлагается контроль за его поведением. 

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа в размере 189 927, 25 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года по приговору Адлеровского районного суда 

<

адрес> от ... исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон фирмы «Iphone 6», коробку от указанного телефона вернуть потерпевшему ФИО6, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО- Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А.Плиев