16RS0046-01-2019-015483-39

Дело № 12-748/2020

РЕШЕНИЕ

город Казань 17 февраля 2020 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре А.А. Фатхуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ... по делу об административном правонарушении ....30-2156/2019, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица –временно исполняющего обязанности директора ФГБУ по водному хозяйству «Средволгаводхоз» ФИО10 ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от ... ....30-2156/2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе на постановление ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, указав, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседанииФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ ФИО2, считает жалобу заявителя необоснованной, поскольку нарушение законодательства доказано материалами дела, просит постановление оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Выслушав явившиеся стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрено, что утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей. 

Согласно пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от ... №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации обэлектронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств,всоответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарныйзнак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом,включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствиявдокументации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае,если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком,отличным от товарного знака, указанного в документации об электронномаукционе.

На основании части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Из материалов дела усматривается, чтовременно исполняющим обязанности директора ФГБУ по водному хозяйству «Средволгаводхоз» ФИО1 при проведении электронного аукциона ... на предмет: «Приобретение электроматериалов и запчастей для ремонта электрооборудования и электропроводки» допущены нарушениячасти 3 статьи 7, части 3 статьи 66, пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от ... №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 27.09.2019г. решением комиссии отказано в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки - ИП ФИО3, подавшему заявку на участие в электронном аукционе.

ИП ФИО3 не допущен к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе -непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Между тем, согласно пункту 5.1 раздела 5 аукционной документации Заказчиком установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнениеработы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такогоаукциона на выполнение работы или оказание услуги.

Учитывая, что Заказчик не установил в аукционной документации информацию о необходимости указывать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, Комиссия УФАС по РТ пришла к выводу об обоснованности доводов ИП ФИО3

При этом, согласно пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе

Комиссия пришла к выводу, что требование о предъявлении только согласия в первой части заявки не соответствует требованиям части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, где установлено, что помимо согласия, необходимо представить конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

Следовательно, Заказчиком нарушены требования части 3 статьи 66, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе установлено, что информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

К тому же установлено, что в аукционной документации рассматриваемой закупки указан размер обеспечения исполнения договора - 30 % начальной (максимальной) цены договора, который не соответствует размеру обеспечения исполнения договора - 5 % от цены Договора, указанному в проекте контракта, что нарушает ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Заказчиком нарушены требования части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, так как проект контракта и аукционная документация содержат разные размеры обеспечения исполнения договора.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностные лица несут ответственность за административные правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина ФИО1, как должностного лица -временно исполняющего обязанности директора ФГБУ по водному хозяйству «Средволгаводхоз»в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административномправонарушении от ..., решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ... от ..., приказом о возложении обязанностей на ФИО1 от ... и иными материалами дела.

Таким образом, временно исполняющим обязанности директора ФГБУ по водному хозяйству «Средволгаводхоз» ФИО1, допущено нарушение требований части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ... не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхо назначении штрафа в размере 3000 рублей в отношении должностного лица -временно исполняющего обязанности директора ФГБУ по водному хозяйству «Средволгаводхоз» ФИО11 ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО12 ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.И. Гадыршин