дело № 2-2106/2024 

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

12 декабря 2024 года г. Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Соловьева О.Г.,

при секретаре Литвиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Буденновский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что 29.03.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1 и т/с Datsun On-DO, государственный регистрационный знак №

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с Datsun On-DO, государственный регистрационный знак №

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с ВАЗ № государственный регистрационный знак № была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах" при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1

Владелец т/с Datsun On-DO, государственный регистрационный №№ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 335 800,00 руб.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

Таким образом, ФИО1 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика сумму в размере 335 800,00 руб.

В п. 3, ст. 14 ФЗ №40 Об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму в размере 335 800,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 10 895,00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

По правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 судом уведомлялся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом надлежащего извещения ответчика, позиции истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также с отсутствием соответствующих возражений со стороны ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Судом на основании представленных истцом доказательств установлено, что 

29.03.2024 г. в 17 часов 10 минут вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения при управлении автомашиной ВАЗ №, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: подъезд к 

<

адрес>., собственником которой является ФИО1, в результате которого была поврежден автомобиль Datsun On-DO, государственный регистрационный знак № принадлежащий Ч.В.А.

Согласно представленным административным материалам, водитель ФИО1 управлявший автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего, собственнику автомобиля Datsun On-DO, государственный регистрационный знак №, которым является Ч.В.А.

22.04.2024 г. потерпевшим было подано заявление в страховую компанию Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» о выплате страхового возмещения (Убыток №) (л.д. 12)

В акте осмотра транспортного средства № от 26.04.2024 года отображены повреждения автомобиля Datsun On-DO, государственный регистрационный знак №, VIN №. (л.д. 16-18)

На момент аварии автомобиль Datsun On-DO, государственный регистрационный номер № был застрахован в АО СК «Двадцать первый век» в соответствии с полисом №.

Согласно платежного поручения № от 23.07.2024 г. АО СК «Двадцать первый век» оплатило СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба по требованию № от 19.07.2024 г. страховое возмещение в размере 335800 рублей. (л.д. 15)

В отношении транспортного средства ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, в СПАО "Ингосстрах" заключен договор страхования ОСАГО №. (л.д. 12) 

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, СПАО "Ингосстрах" перечислило АО СК «Двадцать первый век» страховое возмещение в размере 335800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.07.2024 г. (л.д. 15)

Страхователем и собственником данного транспортного средства ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. (л.д. 22-23)

Вместе с тем, водитель ФИО1 на момент произошедшего дорожно – транспортного происшествия 29.03.2024 года, в договор страхования № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствие с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствие со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с вышеизложенным суд считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 убытков, связанных с осуществлением страховой выплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10895 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.10.2024 г. 

Принимая во внимание, что исковые требования кответчику удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца в качестве возмещения расходов за услугу по подготовке искового заявления денежные средства в сумме 10895 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (уроженец 

<

адрес>, паспорт серия № №, выдан 04.02.2009 г. ОУФМС Российской Федерации по 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке регресса сумму в размере 335800 (триста тридцать пять тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10895 (десять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2024 года.

Судья Соловьева О.Г.