1-151/2019 .

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Майя 23 декабря 2019 года

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю.., при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Никифорова Г. С., обвиняемых ФИО4, ФИО5, защитника Рожина С. Г., предоставившего удостоверение № №, ордер № №по назначению), выданного адвокатским кабинетом «Рожин С. Г.», рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела Северо-Восточного линейного управления МВД России на транспорте ФИО о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ------------, ранее не судимого, 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, -----------, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО4, ФИО5 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

11.09.2019 в период времени с 09 часов 34 минут до 09 часов 41 минуты ------------ ГСМ ООО «Северо-Восточная транспортная компания» (далее – ООО «СВТК») ФИО4 и -------------- ООО «СВТК» ФИО5, находясь на своем рабочем месте – на заправочной станции ООО «СВТК» на территории ---------------------- расположенного по адресу: 

<

адрес> умышленно, с корыстной целью, желая незаконно обогатиться за счет похищенного, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, предвидя наступление негативных последствий в виде наступления имущественного вреда, тайно похитили путем слива с заправочной станции ООО «СВТК» ------------ кг дизельного топлива, находящегося на хранении и переработке в ООО «СВТК» и принадлежащего ООО «Межрегиональная топливная компания», которым распорядились по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 и ФИО5 ООО «Межрегиональная топливная компания» причинен имущественный вред в размере 4 546 рублей 83 копеек.

Следователь обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 446.2 УПК РФ в отношении обвиняемых ФИО4 и ФИО5, в обоснование указав, что обвиняемые совершили преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекались, вину в совершении преступления полностью признают, в содеянном раскаиваются, потерпевшему полностью возместили ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем, полагает, что имеются основания для прекращения уголовного преследования с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

В судебном заседании обвиняемый ФИО4 согласился с ходатайством следователя и просит освободить его от уголовной ответственности, поскольку он вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, им добровольно были приняты меры по возмещению ущерба, намерен полностью оплатить судебный штраф.

В судебном заседании обвиняемый ФИО5 согласился с ходатайством следователя и просит освободить его от уголовной ответственности, поскольку он вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, им добровольно были приняты меры по возмещению ущерба, намерен полностью оплатить судебный штраф.

Адвокат Рожин С. Г. полностью поддержал ходатайство следователя и мнение обвиняемых о прекращении уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Государственный обвинитель Никифоров Г. С. в суде не возражает против освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4, ФИО5, поскольку требования ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Как следует из материалов дела, органами предварительного следствия ФИО4 и ФИО5 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Причастность ФИО4 и ФИО5 к совершению преступления обвиняемыми не отрицается, а также подтверждается представленными материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 ранее не судим, -------------------------------- преступление совершенное им относится к категории средней тяжести, после совершения преступления добровольно возместил ущерб, претензии со стороны потерпевшего отсутствуют, по состоянию здоровья имеет возможности работать, ограничений не имеет. 

В судебном заседании установлено, что ФИО5 ранее не судим, ------------- преступление совершенное им относится к категории средней тяжести, после совершения преступления добровольно возместил ущерб, претензии со стороны потерпевшего отсутствуют, по состоянию здоровья имеет возможности работать, ограничений не имеет.

Тем самым, как установлено в суде и из материалов дела следует, что ФИО4, ФИО5 вину признают полностью, в период следствия активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаиваются, возместили вред, причиненный преступлением.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 76.2 УК РФ приходит к выводу об освобождении ФИО4 и ФИО5 от уголовной ответственности, с прекращением в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовного преследования, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные органу дознания, следователю или в суд ДД.ММ.ГГГГ начальником Северо-Восточного линейного управления МВД России на транспорте полковником полиции ФИО2.: постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «---------------», акт оперативно-розыскного мероприятия «--------------» - хранить при уголовном деле;

- две канистры с дизельным топливом (№№ 1 и 2) возвратить ООО «Межрегиональная топливная компания» после вступления постановления в законную силу;

бутылку с этикеткой «Снежница» с дизельным топливом (№ 3), бутылку с этикеткой «Дети ФИО6» с дизельным топливом (№ 4), бутылку с этикеткой «Bon Aqua» с дизельным топливом (№ 5) хранящиеся в ООО «Северо-Восточная транспортная компания» - уничтожить при вступлении постановления в законную силу;

- денежные средства в размере ---------------- рублей (№ 6), хранящиеся в финансово-экономическом отделе Северо-Восточного линейного управления МВД России на транспорте – возвратить ФИО3;

- фиолетовую тетрадь, зеленую тетрадь и два фрагмента бумаги с рукописными записями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Восточного линейного управления МВД России на транспорте – уничтожить при вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Ходатайство старшего следователя следственного отдела Северо-Восточного линейного управления МВД России на транспорте ФИО – удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении ФИО4 и ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ – прекратить. 

Назначить ФИО4, ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по 20 000 рублей каждому.

Судебный штраф оплатить в течение двадцати дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по РС (Я) (Северо-Восточное линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте)

р/с 

<

***> 

банк: Отделение НБ Республики Саха (Якутия) г. Якутск

БИК 049805001

ИНН 

<

***>

КПП 143501001

КБК 18811621020026000140

Разъяснить ФИО4 ФИО5, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Меру процессуального принуждения ФИО5 – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные органу дознания, следователю или в суд ДД.ММ.ГГГГ начальником Северо-Восточного линейного управления МВД России на транспорте полковником полиции ФИО2: постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «-----------------», акт оперативно-розыскного мероприятия «-----------------» - хранить при уголовном деле;

- две канистры с дизельным топливом (№№ 1 и 2) возвратить ООО «Межрегиональная топливная компания» после вступления постановления в законную силу;

бутылку с этикеткой «Снежница» с дизельным топливом (№ 3), бутылку с этикеткой «Дети ФИО6» с дизельным топливом (№ 4), бутылку с этикеткой «Bon Aqua» с дизельным топливом (№ 5) хранящиеся в ООО «Северо-Восточная транспортная компания» - уничтожить при вступлении постановления в законную силу;

- денежные средства в размере ----------------- рублей (№ 6), хранящиеся в финансово-экономическом отделе Северо-Восточного линейного управления МВД России на транспорте – возвратить ФИО3;

- фиолетовую тетрадь, зеленую тетрадь и два фрагмента бумаги с рукописными записями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Восточного линейного управления МВД России на транспорте – уничтожить при вступлении постановления в законную силу. 

Постановление суда может быть обжаловано сторонами по делу в апелляционном порядке через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления суда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: . В. Ю. Саввина

.