Дело №2-1523/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска 

в составе: 

председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Макарцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного ДТП в сумме 123858 рублей 00 копеек, расходы по экспертизе 6500 рублей 00 копеек, судебных расходов: почтовых в сумме 717 рублей 15 копеек, по оплате госпошлины в сумме 3680 рублей 00 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в районе 

<

адрес> произошло ДТП, в ходе которого водитель ФИО2, управляя автомобилем Toyota Carina, с гос.рег.знак №, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ осуществлял разворот вне перекрестка, не убедился в безопасности своего маневра и не уступил дорогу транспортному средству, двигающемся в попутном направлении, в результате чего допустил столкновение с т/с Toyota Vitz, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 В результате данного столкновения, автомобилю Toyota Vitz, принадлежащего на праве собственности ФИО1 были причинены механические повреждения. В настоящее время истцу необходимо произвести восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Согласно экспертного заключения ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма затрат на восстановление автомобиля истца составляет 125 858 рублей 00 копеек. Водитель ФИО2 свою ответственность в нарушение требований закона, не застраховал. Просят требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, причины не явки неизвестны, обеспечила явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против исковых требований не возражал.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством TOYOTA CARINA, гос.номер № в 

<

адрес> в нарушении п.8.8. ПДД осуществлял разворот вне перекрестка, не убедившись в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении и допустил столкновение с транспортным средством Toyota Vitz, гос.номер №, водитель и собственник которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения п. 8.8 ПДД, совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ ФИО2 был привлечен к административной ответственности и ему было вынесено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей 00 копеек. Гражданская ответственность на момент ДТП ФИО2 не была застрахована. Данные обстоятельства, подтверждаются: справкой о ДТП, постановлениями по делу об административном правонарушении, объяснениями, дополнением к протоколу, схемой происшествия. 

Согласно п. 8.8 ПДД - при развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. 

Таким образом вина ФИО2 в данном ДТП установлена.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства собственником автомобиля Toyota Vitz, гос.номер №, является истец.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно, ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительная стоимость ремонта автомобиля Toyota Vitz, гос.номер №, в связи с повреждением в результате ДТП, с учетом износа, составляет 123858 рублей 00 копеек.

Согласно договора квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, за заключение эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта истец оплатила 6500 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина, понесены почтовые расходы, расходы по экспертизе, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по госпошлине в сумме 3677 рублей 16 копеек, почтовые расходы в сумме 717 рублей 15 копеек, расходы по экспертизе в сумме 10894 рубля 31 копейка. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 123858 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 10894 рубля 31 копейку, а всего 134 752 рубля 31 копейка. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с 03 апреля 2017 года, с даты вынесения мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: С. А. Телина