УИД 24RS0№-14

№ 1-189/2024

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесосибирск 04 июня 2024 г. 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Задворного Е.А., 

с участием государственного обвинителя Вагабова М.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Шильниковой Е.В.,

при секретаре Ивановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 06 октября 2023 г., вступившего в законную силу 06 ноября 2023 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

10 марта 2024 г. в дневное время ФИО1, находясь дома по адресу 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, сел за водительское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № привел двигатель в рабочее состояние и начал движение от 

<

адрес> в сторону магазина по адресу 

<

адрес>. В пути следования в 14 час 50 минут в районе 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Лесосибирску, которые при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, потребовали последнего пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения Alcotest 6810 Drager в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. №1882, у ФИО1 при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810 DRAGER» было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,96 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, показав, что 10 марта 2024 года у него закончился в процессе употребления алкоголь, тогда он на автомобиле 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № поехал, чтобы приобрести еще, однако был остановлен сотрудниками полиции.

Помимо признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, оглашенными с согласия сторон, по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 10 марта 2024 г. при исполнении обязанностей по обеспечению безопасности движения, в районе 

<

адрес> в 14 часов 50 минут был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 с признаками опьянения, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель согласился. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Alcotest 6810 Drager показания составили 0,96 мг\л. ФИО1 с показаниями прибора согласился, в связи с чем в отношении последнего были составлены ряд документов (л.д.70-72).

Свидетель Свидетель №2 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.73-75). 

Обстоятельства совершения преступления и причастность к нему ФИО1 также подтверждаются:

постановлением мирового судьи судебного участка №96 в г.Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №151 в г.Лесосибирске Красноярского края от 06 октября 2023 г., вступившим в законную силу 06 ноября 2023 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 6-7); 

- постановлением № по делу об административном правонарушении от 10 марта 2024 г., согласно которого производство по административному правонарушению на основании ст.28.9 КоАП РФ прекращено и подлежит передаче в орган дознания (л.д. 8);

- протоколом 

<

адрес> от 10 марта 2024 г. согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.9); 

- актом 

<

адрес> и чеком от 10 марта 2024 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием 0,96 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д.10,11);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 10 марта 2024 г., согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, так как имелись основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения (л.д. 12); 

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 10 марта 2024 г., согласно которого задержано транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, помещен на специализированную стоянку по адресу 

<

адрес>А (л.д.13);

- справкой ГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску от 12 марта 2024 г., согласно которой водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 в органы Госавтоинспекции сдано 07 августа 2017 г. и до настоящего времени не возвращалось (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2024 г., согласно которого осмотрена территория парковочной площадки ООО «Олигарх» расположенной по адресу: 

<

адрес>А, где обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который был изъят в ходе осмотра места происшествия. На указанный автомобиль наложен арест (л.д.21-24);

- протоколом осмотра предметов от 10 марта 2024 г., согласно которого осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, расположенный на территории парковочной площадки ООО «Олигарх» расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.25-28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 марта 2024 г., в ходе которого осмотрен DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску от 10 марта 2024 г. и записью носимых камер «Дозор» от 10 марта 2024 г., согласно которых зафиксирована процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.50-65).

Показания свидетелей по уголовному делу подробны, последовательны, получены в отсутствие неприязненных отношений к подсудимому, согласуются между собой и взаимно дополняют друг другу. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, показания ФИО1 не оспорены. 

Представленные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, признаются судом допустимыми и достоверными. Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимого и его виновности.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 18.04.2024 г. ФИО1 

<

данные изъяты>л.д.114-116). 

Оценивая заключение эксперта с другими доказательствами по делу, суд считает, что ФИО1 не относится к лицам, страдающим психическим расстройством, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ. 

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение и образ жизни не поступало, проживает с женой, 3 несовершеннолетними детьми и сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоит на профилактическом учете, официально не трудоустроен. 

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения и последующего поведения виновного, с учетом материального положения подсудимого, а также в целях его исправления и восстановлению социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание за содеянное в виде обязательных работ. Противопоказаний к трудовой деятельности у подсудимого не имеется. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса

Из материалов дела следует, что автомобиль ВАЗ 21060, регистрационный знак 

<

***>, находится в собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 06.03.2024 г. (л.д.19), использовался им при совершении преступления, а, следовательно, указанное транспортное средство подлежит конфискации и обращению в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, с сохранение ареста на автомобиль до приведения приговора в исполнение. 

При этом суд учитывает, что положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, что нашло подтверждение в судебном заседании. 

Учитывая, что ранее ФИО1 заявлял о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем, дело было рассмотрено в общем порядке в связи с возражениями государственного обвинителя, такие процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета. Кроме того, при решении данного вопроса суд учитывает, что подсудимый ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства, не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, участие защитника в таком случае является обязательным.

Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 270 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговору в законную силу. 

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства отнести на счет расходов федерального бюджета.

Конфисковать в доход государства, принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, 1998 года выпуска. До исполнения приговора в части конфискации сохранить арест, наложенный постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13 марта 2024 г., на автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №

Вещественное доказательство – DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Е.А. Задворный