Судья Кунтуев Д.Б. Дело № 7-103/2023 

22RS0002-01-2024-000093-68

№12-59/2024 (номер в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

15 мая 2024 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Запарова Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГ об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Алтайского района от ДД.ММ.ГГ *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Алтайского района от ДД.ММ.ГГ *** ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГ ФИО1, законный представитель ФИО2, обратилась в Алтайский районный суд с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГ ходатайство о восстановлении срока оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ, ФИО1 просит определение отменить, разрешив вопрос по существу с удовлетворением заявления о восстановлении срока, а также отменить постановление от ДД.ММ.ГГ как незаконное.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 не явились, извещены, прокурор Овсянникова О.А. не возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, относящиеся к вопросу восстановления срока, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе законными представителями несовершеннолетних.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

С учетом разъяснений пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как установлено судьей и следует из материалов дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГ согласно отметке в оригинале вручена ФИО2 в присутствии законного представителя ФИО1 в день его вынесения, ДД.ММ.ГГ.

Жалобы в связи с несогласием привлечения ФИО2 к административной ответственности подавались ФИО1 прокурору Алтайского района ДД.ММ.ГГ, ответ получен ДД.ММ.ГГ, и в Генеральную прокуратуру Российской Федерации ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, а также постановление от ДД.ММ.ГГ *** к мировому судье судебного участка №1 Алтайского района, который письмом ДД.ММ.ГГ возвратил жалобу заявителю.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась с той же жалобой в Алтайский районный суд, в которой (жалобе) просила восстановить сроки обжалования постановлений, а также объективно рассмотреть материал в связи с тем, что правонарушение несовершеннолетний не совершал, то есть выражая несогласие с вынесенными постановлениями.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГ жалоба возвращена по тем основаниям, что в жалобе ФИО1 просит отменить постановления по двум делам, кроме того, в жалобе отсутствует просьба об отмене, изменении постановления.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 повторно обратилась с жалобой на постановление *** и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления, судья районного суда исходил из того, что последним днем подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГ, тогда как жалоба подана ДД.ММ.ГГ, с пропуском срока и в отсутствие уважительных причин его пропуска.

Вместе с тем вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления срока не может быть признан соответствующим обстоятельствам дела, из которых следует последовательная подача жалоб ФИО1 прокурору, вышестоящему прокурору, которым также принадлежит право опротестования постановления по делу об административном правонарушении, а также подача жалоб к мировому судье и в суд, в том числе в течение установленного срока обжалования.

В отсутствие доказательств злоупотребления правом ФИО1, а также учитывая отсутствие разъяснения мировым судьей порядка подачи жалоб на отдельные постановления, незначительность срока, истекшего после возвращения жалобы, поданной на два постановления, определением от ДД.ММ.ГГ, вывод судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока является необоснованным.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, заявление – направлению судье районного суда на новое рассмотрение.

Доводы жалобы в части несогласия с постановлением от ДД.ММ.ГГ не могут быть предметом проверки в рамках данного производства, поскольку районным судом жалоба на постановление по существу не рассматривалась.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГ об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы отменить.

Заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Алтайского района от ДД.ММ.ГГ *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, направить в Алтайский районный суд на новое рассмотрение.

Решение может обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Я.Е. Запарова