Гражданское дело № 2 -282/2024

75RS0004-01-2024-000451-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Михайловой Т.М.,

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

с участием помощника Балейского межрайонного прокурора Базардашиевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Балей 30 июля 2024 года гражданское дело по иску и.о. Балейского межрайонного прокурора к МКОУ «ООШ №4», администрации МР «Балейский район» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Балейского межрайонного прокурора обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что в ходе проведенной проверки МКОУ «ООШ №4» на предмет соблюдения законодательства в сфере охраны труда установлено, что в МКОУ «ООШ №4» специальная оценка условий труда, в нарушение трудового законодательства и Федерального закона «О специальной оценке условий труда» проведена не в полном объёме. Так, имеются должностной, в которых с 01.01.2024 года по 31.08.2024 года, оценка специальных условий труда которых не проводилась, а именно: «вахтер», «социальный педагог», «тренер-преподаватель». В связи с чем, с учетом уточнений заявленных требований просил суд обязать МКОУ «ООШ №4» провести в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу специальную оценку условий труда рабочих мест: «вахтер», «социальный педагог», «тренер-преподаватель». Возложить на Администрацию муниципального района «Балейский район» обязанность произвести финансирование данных расходов учреждения.

Определением от 25.07.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МР «Балейский район». 

В судебное заседание представитель ответчика администрации МР «Балейский район», МКОУ «ООШ №4» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ответчика МКУО «ООШ №4» поступило заявление о рассмотрения дела без его участия, о признании заявленных требований.

Помощник Балейского межрайонного прокурора Базардашиева Е.П., действующая на основании прав по должности, уточненные исковые требования поддержала.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) на работодателя возложен исчерпывающий ряд обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда. 

Статьей 214 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с частью 2 статьи 222 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии c частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее по тексту – Федеральный закон № 426-ФЗ) обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Исходя из требований части 2 статьи 8 Федерального закона № 426-ФЗ специальная оценка условий труда проводится работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, должна соответствовать следующим требованиям:

1) указание в уставных документах организации в качестве основного вида деятельности или одного из видов ее деятельности проведение специальной оценки условий труда; 

2) наличие в организации не менее пяти экспертов, работающих по трудовому договору и прошедших аттестацию на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, в том числе не менее одного эксперта, имеющего высшее образование по одной из специальностей - общая гигиена, гигиена труда, санитарно-гигиенические лабораторные исследования; 

3) наличие в качестве структурного подразделения испытательной лаборатории (центра), которая аккредитована национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и областью аккредитации которой является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 1 - 11 и 15 - 23 части 3 статьи 13 настоящего Федерального закона, с учетом требований, установленных частью 4 статьи 12 настоящего Федерального закона. 

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона № 426-ФЗ специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 426-ФЗ внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц. 

Как следует из материалов дела, проведенной межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что в действующем штатном расписании МКОУ «ООШ №4» с 01.01.2024 по 31.08.2024 имеются должности, в отношении которых в 2017 году специальная оценка условий труда не проводилась, в частности, должности «вахтер», «социальный педагог», «тренер-преподаватель».

Согласно заключению эксперта от 07.06.20217 года по результатам проведения специальной оценки условий труда в МКОУ «ООШ №4» проведена специальная оценка условий труда 22 (28 с учетом аналогичных) рабочих мест (л.д.12).

Как следует из штатного расписания и заключения эксперта, сведений о проведении специальной оценки условий труда рабочих мест, специальная оценки условий труда должностей «вахтер», «социальный педагог», «тренер-преподаватель» не проводилась.

Таким образом, судом установлено, что специальная оценка условий труда в «МКОУ ООШ №4» не проводилась, в частности, должностей «вахтер», «социальный педагог», «тренер-преподаватель», указанные нарушения требований действующего законодательства в сфере охраны труда могут повлечь за собой нарушения прав действующих и будущих работников Учреждения и свидетельствуют о ненадлежащей организации работы должностных лиц Учреждения, отвечающих за указанное направление.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

В соответствии с пунктом 1.3 Устава муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Общеобразовательная школа №4», учредителем образовательного учреждения является муниципальный район «Балейский район» Забайкальского края; согласно п.6.4 Устава, источниками формирования имущества и финансовых ресурсов являются: имущество, закрепленное за ним на прав оперативного управления, имущество приобретенное учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем для приобретения такого имущества; средства бюджетов; гранты физических и юр лиц, в том числе иностранных физических и юридических лиц, а также международных организации получивших право на предоставление грантов на территории РФ; иные источники, не закрещенные действующим законодательством. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что работы по проведению специальной оценки труда выполнены ответчиком не в полном объеме, суд полагает, что обязанность провести мероприятия по специальной оценке условий труда рабочих мест должна быть возложена на муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Общеобразовательная школа №4». В случае недостаточности денежных средств у учреждения финансирование указанных мероприятий должно быть возложено на администрацию муниципального района «Балейский район». 

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ с учетом мнения сторон, суд полагает необходимым установить срок для исполнения судебного акта в части возложения на МКОУ «ООШ №4» обязанностей провести специальную оценку условий труда, в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика МКОУ «ООШ №4» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования и.о. Балейского межрайонного прокурора.

Обязать МКОУ «ООШ №4» провести специальную оценку условий труда рабочих мест: «вахтер», «социальный педагог», «тренер-преподаватель» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

При недостаточности денежных средств у МКОУ «ООШ №4» на выполнение мероприятий по специальной оценке условий труда рабочих мест, возложить на администрацию муниципального района «Балейский район» обязанность по финансированию МКОУ «ООШ №4» денежными средствами на проведение специальной оценки условий труда рабочих мест.

Взыскать с МКОУ «ООШ №4» в доход местного бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.М. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2024 года.