№

УИД 37RS0№-19 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 25 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО9,

с участием прокуроров ФИО5 и ФИО6, заместителя начальника Управления муниципального контроля и правоохранительной деятельности – начальника отдела муниципального контроля Администрации 

<

адрес> ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО2 на постановление Административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» в отношении главного инженера ООО «Капитал» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер ООО «Капитал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО2 подал на него протест, мотивировав тем, что осмотр, последующее фотографирование здания по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Капитал», сбор документов в отношении юридического лица произвел неуполномоченный на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства консультант отдела административно-технической инспекции Администрации 

<

адрес>. Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами проводятся инспекторами на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного органа, включая задания, содержащие в планах работы контрольного органа. Материалы дела об административном правонарушении не содержат документов, свидетельствующих о наличии задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия. Основания для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия отсутствовали, в установленном порядке с органами прокуратуры не согласовывались. Дело об административном правонарушении за нарушение правил благоустройства могло быть возбуждено уполномоченным на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства должностным лицом Администрации 

<

адрес> только по результатам контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалоб.

Судом установлено, что сведения, изложенные в протесте стали известны органам прокуратуры при проведении проверки в Администрации 

<

адрес> и ее структурных подразделениях требований законодательства об осуществлении муниципального контроля в июне 2025 года. Протест прокурора направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, ходатайство заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО2 о восстановлении срока принесения протеста подлежит удовлетворению.

На судебное заседание ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО3, председатель Административной комиссии 

<

адрес> ФИО4 не явились, однако извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не направили. 

Суд определил в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть протест в отсутствие указанных лиц. 

В судебном заседании прокуроры ФИО5 и ФИО6 доводы протеста поддержали и просили его удовлетворить.

В судебном заседании заместителю начальника Управления муниципального контроля и правоохранительной деятельности – начальнику отдела муниципального контроля Администрации 

<

адрес> ФИО7 разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, а также он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Заместитель начальника Управления муниципального контроля и правоохранительной деятельности – начальник отдела муниципального контроля Администрации 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании возражал против доводов протеста, указав, что факт совершения административного правонарушения был установлен при непосредственном обнаружении, без проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Изучив и оценив материалы дела, доводы протеста, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» предусматривает административную ответственность за невыполнение собственниками, иными законными владельцами нежилых зданий, строений и сооружений требований, установленных правилами благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес> по очистке кровель, карнизов, водостоков, навесов (козырьков) от снега, наледи, сосулек, за исключением требований к порядку очистки кровель от снега и устранению обледенения водоотводящих устройств чердачных крыш гостиниц, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства 

<

адрес>, утвержденных решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № очистка кровель и козырьков жилых домов, зданий, сооружений, строений от снега и наледи должна производиться не реже одного раза в месяц. Нависание снега, наледи на карнизах, крышах, козырьках, балконах, водосточных трубах и иных выступающих конструкциях жилых домов, зданий, сооружений, строений не допускается. Удаление снежных и ледяных наростов на кровлях и их выступающих конструкциях производится незамедлительно по мере возникновения угрозы пешеходам, жилым домам, зданиям, сооружениям, строениям с вывозом сброшенных снега и ледяных наростов с пешеходных дорожек, проездов, тротуаров в течение суток в специально отведенные для этих целей места.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что консультантом отдела административно-технической инспекции 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут в ходе осмотра установлено ненадлежащее содержание кровли нежилого здания (снежные и ледяные наросты на карнизе) по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства свидетельствует о нарушении п.ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства 

<

адрес>, утвержденных решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Собственником здания является ООО «Капитал».

По данному факту консультантом отдела административно-технической инспекции 

<

адрес> ФИО8 составлена докладная записка, Акт осмотра с фототаблицей, получены сведения о собственнике здания и ответственном за содержание здания должностном лице. Консультантом отдела муниципального контроля Управления муниципального контроля и правоохранительной деятельности Администрации 

<

адрес> ФИО3 с участием должностного лица ООО «Капитал» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, который направлен на рассмотрение в Административную комиссию 

<

адрес>.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения главного инженера ООО «Капитал» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 6.21 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения установлены Административной комиссией 

<

адрес> на основании следующих доказательств:

- протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснений ФИО1 при составлении протокола;

- фотографий с места фиксации административного правонарушения, а также иных материалов дела.

Административной комиссией 

<

адрес> верно установлены фактические обстоятельства дела, указывающие на нарушение ФИО1 п. ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства 

<

адрес>, утвержденных решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный факт подтверждается исследованными доказательствами.

Все доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, правильность и объективность этой оценки сомнений не вызывает. Выводы Административной комиссии 

<

адрес> мотивированы. 

Исследованные материалы дела свидетельствуют о нарушении ФИО1 п. ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства 

<

адрес>, утвержденных решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Основания не доверять представленным в материалах дела доказательствам, которые в своей совокупности привели Административную комиссию 

<

адрес> к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», отсутствуют. 

Приведенные доказательства в совокупности позволяют признать изложенные в обжалуемом постановлении выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, верными и обоснованными. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Никаких сомнений в виновности ФИО1 не имеется, его вина полностью доказана исследованными доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.21 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>». 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы, изложенные в протесте при установленных обстоятельствах, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

В силу п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

Силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона № 248-ФЗ порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливается для вида муниципального контроля - положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

В силу ч. 4 ст. 56 Закона № 248-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в настоящей статье. Положением о виде контроля устанавливаются контрольные (надзорные) мероприятия из числа указанных в части 2 настоящей статьи, проводимые в рамках конкретного вида контроля. Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия не требуют дополнительного указания в положении о виде контроля на их проведение.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Порядок осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории 

<

адрес> утвержден решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение).

Согласно пп. 8 п. 1.3 Положения предметом муниципального контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами (далее - контролируемые лица) правил благоустройства 

<

адрес> (в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг) в сфере надлежащего состояния и содержания городских территорий, включающих обязательные требования, в том числе к очистке кровель, козырьков нежилых зданий, сооружений, строений от снега и наледи.

В силу п. 1.4 Положения органом, уполномоченным на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства на территории городского округа Иваново, является Администрация 

<

адрес> в лице Управления муниципального контроля и правоохранительной деятельности администрации 

<

адрес>.

Согласно ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.8 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и 27.16 настоящего Кодекса. Обо всех случаях возбуждения дел об административных правонарушениях до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда должностное лицо, составившее протокол о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов (ч.3.2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Положения частей 3.1 и 3.2 ст. 28.1 КоАП РФ распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом № 248-ФЗ или Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (примечание к статье 28.1 КоАП РФ). 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, консультантом отдела административно-технической инспекции 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут в ходе осмотра установлено ненадлежащее содержание кровли нежилого здания (снежные и ледяные наросты на карнизе) по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства свидетельствует о нарушении п.ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства 

<

адрес>, утвержденных решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Собственником здания является ООО «Капитал». По данному факту консультантом отдела административно-технической инспекции 

<

адрес> ФИО8 составлена докладная записка, Акт осмотра с фототаблицей, получены сведения о собственнике здания и ответственном за содержание здания должностном лице. 

Вопреки доводам протеста, характер выявленных нарушений не свидетельствовал о необходимости проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом. Сведения, полученные должностным лицом Администрации 

<

адрес> в ходе непосредственного мониторинга и осмотра явились достаточными основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении главного инженера ООО «Капитал».

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности ФИО1 не усматривается. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым изменить постановление Административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду следующего.

Материалами дела об административном правонарушении установлено место его совершения: 

<

адрес>. Однако в описательно-мотивировочной части постановления допущена описка путем указания места совершения административного правонарушения: 

<

адрес>.

С учетом изложенного постановление Административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем уточнения места совершения административного правонарушения.

Каких-либо нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не усматривается. 

Иных оснований для отмены или изменения постановления Административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» в отношении главного инженера ООО «Капитал» ФИО1 изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления Административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанием на место совершения административного правонарушения: 

<

адрес>.

В остальной части постановление Административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Протест заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО9